526 K. A. H. Mörner, 



zitiert, sondern nach Stähelin anführt. Darum scheint auch Oswald 

 entgangen zu sein, daß Stähelin sich nicht so abweisend gegen die- 

 selbe stellt wie Oswald angibt. Ich kann nämlich nicht finden, daß 

 Stähelin meine Untersuchung bestritten, geschweige denn zurückgewiesen 

 hat. Auf der letzten Seite sagt er: „Es muß also ein durch Essigsäure 

 fällbarer Eiweißkörper vorhanden sein, der nicht dem von Mörner nach- 

 gewiesenen entspricht". Dies kann wohl nicht eine Zurückweisung meiner 

 Untersuchungen genannt werden. Eher werden wohl die positiven Er- 

 gebnisse derselben von Stähelin als richtig anerkannt, nur daß sie, 

 seiner Meinung nach, nicht alle Möglichkeiten umfassen. Übrigens konnte 

 Stähelin meine Untersuchungen nicht bestreiten, da sie sich hauptsäch- 

 lich auf normalen und schwach eiweißhaltigen Harn beziehen, während 

 Stähelin ikterischen Harn bearbeitet hat. Daß er bei der Bearbeitung 

 der Essigsäurefällung aus diesem Harn weder die Bildung einer reduzierenden 

 Substanz noch die Abspaltung von Schwefelsäure bei der Digestion mit 

 Salzsäure (Zeichen der Gegenwart von Chondroitinschwefelsäure) be- 

 obachten konnte, bedeutet nichts, da zu erwarten war, daß der Nieder- 

 schlag in diesem Falle aus Gallensäureverbindungen bestände und da er 

 übrigens nur mit geringen Mengen gearbeitet zu haben scheint, weil er 

 von Mangel an Material spricht. Hinsichtlich der Gegenwart von Gallen- 

 säuren in der Fällung aus ikterischem Harne sind aber unsere Angaben 

 strittig. Dies ist indes leicht zu erklären. Aus der, bei der Gegenwart 

 von Eiweiß reichlichen Fällung, welche durch Zusatz von Essigsäure im 

 ikterischen Harn bewirkt werden kann, habe ich Gallensäuren ausziehen 

 und direkt nachweisen können. Stähelin verneint die Gegenwart von 

 Gallensäuren in dieser Fällung, aber er hat auch nie nach solchen 

 Säuren gesucht. Seine Anschauung gründet sich nur auf eine unbe- 

 wiesene Annahme. Er glaubt nämlich, daß die durch Halbsättigung mit 

 Ammoniumsulfat erzeugte Fällung keine Gallensäuren enthalten könne, 

 und im Filtrate bekam er beim Zusätze von Essigsäure nur eine geringe 

 Trübung. Freilich wurde auch die wässerige Lösung der erwähnten 

 Ammoniumsulfatfällung durch Essigsäure gefällt. Er hält sie jedoch für 

 frei von Gallensäuren, „da ja", wie er sagt, „Gallensäuren durch Ammonium- 

 sulfat nicht freigemacht werden und nicht auf das Eiweiß einwirken 

 können, sondern in Lösung bleiben". Hierzu ist erstens zu bemerken, 

 daß Stähelin unterlassen hat, das Verhalten der gallensauren Alkalien 

 zu prüfen. Nach S. Tengström*) geben 2proz. wässerige Lösungen 

 sowohl des Glykocholats wie des Taurocholats beginnende Fällung schon 

 bei dem Zusätze von 3 Volumen gesättigter Ammoniumsulfatlösung zu 

 5 Volumen der Gallensalzlösung; Stähelin hat aber den Harn mit einer 

 noch größeren Menge, nämlich mit dem gleichen Volumen gesättigter 

 Ammoniumsulfatlösung gefällt; die Aussalzung von gallensaurem Salz ist 

 also gewiß nicht ausgeschlossen. Zweitens ist Stähelins Annahme auch 

 aus anderen Gründen unberechtigt. Auch wenn der Harn neutralisiert 

 worden war, was nicht besonders angegeben wird, ist wohl seine Annahme 

 kaum mit unserer jetzigen Kenntnis über die hydrolytische Dissoziation 

 der Salze von schwachen Säuren zu vereinbaren. Stähelins willkürliche 

 und kaum annehmbare Voraussetzung kann wohl kein Beweis gegen 

 meine Erfahrung sein, da ich die Gegenwart von Gallensäuren direkt 



*) S. Tengström: Zeitschr. f. physiol. Chemie, 41, 218 (1904). 



