54 



« Supposons maintenant que le schèma (2) nous repré- 

 « sent l'arrangement final des biomolécules dans le biomore, 

 « à l'instant mème on celles-ci se divisent, et supposons 

 « encore, d'abord, que le développement suivi par les bio- 

 « molécules ait été le développement autogénétique : la 

 « biomoléeule a se diviserà en aa, b en bb, e en ce etc. 

 « et le biomore, à l'instant mème de cette scission biomo- 

 « léculaire, sera constitué eomme il est représenté dans le 

 « schema suivant : 



* d ) ff ee 



dà • ce 

 aa 



« Qu'arrivera-t-il alors ? 



« Puisque nons venons de supposer que le biomore A 

 « est un svstème biomoléculaire forme des biomolécules a b 

 « e d e / dont l'arrangement a été indiqué par le schèma (1); 

 « puisque, d'antre part, cet arrangement est en étroite dépen- 

 « dance de la structure des biomolécules, celles-ci, aussitòt 

 « que le dédoublement biomoléculaire aura doublé leur 

 « nombre, s'orienteront, en vertu de leur attraction réciproque, 

 « selon leur structure et, par consóquent, selon le schema (1) 

 « dont la disposition biomoléculaire correspond précisément 

 « a la structure ab e d e f que les biomolécnles ont reprise. 



« Mais, oomme le nombre des biomolécules est maiu- 

 « tenant doublé à cause du développement autogénétique, 

 « leur orieutation sera également doublé et amènera nécés- 

 « sairement, inévitiiblement la division du biomore. Lebiomore 

 « représenté par le schèma (3) se diviserà donc en deus bio- 

 « mores semblables au biomore du schèma 1): 



|4 a a 



f b f b 



e d c e d c 



« Gomme on le voit, la division du biomore, c'est-à-dire 



(rime particole riyante, tt'esi p;«s substantiellement difir*- 



« rente de la division d'une molécule. Il n'est nnllement 



« nécessaire de faire intervenir aucune force speciale pour 



« expliqner oette diyision. L'attraotion m6me <jui unit les 



