5 



convincere il mio amico Buscalioni, mi proverò a svisce- 

 rare meglio la questione, tanto più che su qualche punto 

 importante riconosco di aver sorvolato troppo leggermente. 



Chi ammette che le forme neocarpiohe (o neoteniche) 

 siano forme ritornate indietro sulla via dell'evoluzione e 

 capaci di prendere un nuovo indirizzo filogenetico mostra 

 implicitamente di accettare in complesso la legge del paral- 

 lelismo fra l'ontogenesi e la filogenesi (« Legge biogenetica 

 fondamentale » di H a e e k e 1). 



Ma questa legge vuol essere intesa curri grano salìs. 



Molti si fanno di questa legge una idea che potrebbe 

 essere rappresentata dal seguente schema (Schema A) : 



d— d 



e — e — e 



I ! ì 

 b — b b — 1) 



i i i- i 



a — a — a — a — a 



Questo Schema A rappresenta cinque specie di cre- 

 scente complicazione nate successivamente l'una dall'altra. 

 Le serie verticali rappresentano gli stadi ontogenetici di 

 queste cinque specie, mentre la serie ascendente obliqua 

 a-e rappresenta i successivi stadii filogenetici della specie 

 ultima e più evoluta. 



Resta sottinteso che la corrispondenza fra filogenesi ed 

 ontogenesi non si ritiene perfetta ammettendosi che molti 

 stadii filogenetici possano nell'ontogenesi essere saltati (rica- 

 pitolazione) od alterati ed eventualmente sostituiti da adatta- 

 menti larvali od embrionali (cenogenesi). 



In forma forse un po' esagerata questo schema mostra 

 come per solito si dimentichi che la differenza sostanziale 

 fra due specie è a qualunque stadio di sviluppo la stessa e 

 come si dia per solito troppo peso alla rassomiglianza che 

 c'è fra due specie vicine in stadii di sviluppo fra loro cor- 

 rispondenti. 



