LEGGE DELLA RIDUZIONE PROGRESSIVA DELLA VARIABILITÀ 13 



durre a forme tra loro così fondamentalmente differenti come 

 quelle che si erano prodotte dalle forme inferiori ». 



Non mi è dunque mai passato per il capo di affermare 

 che un animale semplice possa variare in punti pili numerosi 

 che un animale complicato. Ho solo osservato che le varia- 

 zioni di un animale semplice hanno importanza più fonda- 

 mentale, cosicché p. es. mentre nel corso dei tempi da ani- 

 mali gastreiformi potè prodursi tutto l'albero genealogico 

 dei metazoi, verosimilmente un coleottero od un uccello anche 

 nel più remoto futuro non potranno più produrre che coleot- 

 teri od uccelli. E questa proposizione sarà pure accolta da 

 Piate che non è certo di quei naturalisti che da forme così 

 elevate come i Limulus fanno ancor derivare i vertebrati. 



Poiché dunque « le considerazioni generali » del Piate 

 non sono dovute che ad un malinteso, sarà meglio volgerci 

 alle obbiezioni concrete che dovrebbero, secondo lui, togliere 

 il valore alle prove date nel mio secondo capitolo in favore 

 della riduzione progressiva della variabilità. 



Obbiezioni concrete del Piate. 

 1. 



il Prof. Piate si occupa dapprima (pag. 645) della mia 

 proposizione secondo la quale non ci è noto alcun organo che, 

 dopo di essere scomparso nel corso della filogenesi, sia poi 

 nuovamente comparso (come struttura omologa) o che, dopo 

 di essere divenuto rudimentale, abbia poi ripreso il suo svi- 

 luppo progressivo ( J ). 



Piate ammette in generale la giustezza di questa propo- 

 sizione, crede però che vi siano delle eccezioni. 



Egli adduce alcuni esempi i quali dimostrano che (per 

 convergenza, arresto di sviluppo, degenerazione e simili) è 



(i) Non si parla qui dell'atavismo. Qui, come nelle pagine se- 

 guenti, io ho solo in vista quei caratteri che possono condurre a 

 nuove serie detiene. 



