LEGGE DELLA RIDUZIONE PROGRESSIVA DELLA VARIABILITÀ 17 



o regressivamente cambia anche il numero delle sue possibili 

 variazioni » (pag. 648). 



Mi è dunque lecito ammettere che, malgrado le sue obbie- 

 zioni, il Piate è d'accordo con me rispetto al contenuto es- 

 senziale della mia affermazione, poiché egli riconosce che 

 se un organo regresso o scomparso non riprende nel corso 

 ulteriore della filogenesi un'evoluzione progressiva o, rispet- 

 tivamente, non ricompare ciò non dipende solo dalle condi- 

 zioni esterne d'esistenza, ma anche da cause interne, da cause 

 cioè che sono la necessaria conseguenza dell'organizzazione 

 raggiunta. 



Malgrado tutto ciò, dice Piate, non si può parlare di li- 

 mitazione di variabilità perchè, sebbene certe direzioni di 

 variazione siano oramai escluse, la somma di tutte le varia- 

 zioni possibili può rimanere la stessa od anche divenir mag- 

 giore. Qui noi ritorniamo a quel malinteso circa il senso in 

 cui io intendo la riduzione della variabilità. Ci ritorneremo 

 sopra più tardi. 



II. 



In secondo luogo Piate (pag. 649)discute la mia proposi- 

 zione secondo la quale il numero in cui appaiono gli organi 

 omologhi sottostà nella serie dei tempi ad una fissazione 

 potendo esso dopo un certo punto subire ancora una ridu- 

 zione ma non più un accrescimento. 



Anche qui il Piate si studia dapprima di cercare delle 

 eccezioni per mostrare che anche quando il numero sembra 

 fìsso esso tuttavia, in date circostanze, può benissimo crescere. 

 Tuttavia, secondo me, le eccezioni citate da Piate possono 

 accordarsi colla suddetta proposizione. 



a) Per ciò che riguarda le nove vertebre cervicali del 

 Bradypus tridadylus, qui alle sette tipiche vertebre cervi- 

 cali si sono aggiunte due vertebre toraciche anteriori che per 

 solito portano coste mobili le quali non raggiungono lo sterno. 

 Non v'è dunque stata qui una vera moltiplicazione di organi 

 omologhi. 



Biologica ^ 



