-1-1 Voi. I. N. 3. - D. Rosa 



IV. 



In quatto luogo Piate (pag. 653-655) tratta dalle prove da 

 me ricavate dai processi del differenziamento delle cellule e 

 dei tessuti. 



Egli opina che la mia affermazione che (filogeneticamente 

 parlando) i tessuti specializzati nascano da tessuti più indif- 

 ferenti non sia giusta che « in generale », che una cellula od 

 un tessuto, dopo di essersi specializzati in una determinata 

 direzione, sono ancora capaci di specializzarsi in una dire- 

 zione « affatto diversa », che poi sia « un errore fondamentale» 

 il pensare che una nuova funzione non possa esser altro che 

 una sottospecie della funzione precedente meno specializzala. 



Ma quest'ultima proposizione non conteneva altro che la 

 " della divisione del lavoro fisiologico. Che anche quest'an- 

 tica legge sia ora un «errore fondamentale?» 



Con ciò non si vuol negare che una cellula specializzata 

 possa ancora esser inolio trasformabile, che anzi può aver 

 luogo anche nelle cellule un vero e proprio cambiamento di 

 funzione nel senso di Do lini. Ma quest'ultimo processo con- 

 siste solo in ciò che in una cellula od in un organo una 

 funzione access >ria diventa funzione principale, dunque non 

 lo si può mettere in opposizione col principio della divisione 

 del Lavoro. 



V. 



Veni ;i ino in ultimo all'applicazione che avevo fatto del prin- 

 cipio della • sostituzione degli organi » di Kleinenberg. 



Sei mio Libro (pag. 65-66) io avevo richiamato l'attenzione 

 -ni fai 1 1 seguenl i : 



«In nessun organismo le parli sono a un dato momento 

 ugualmente specializzate...; il processo di differenziamento, 

 di specializzazione... non si compie contemporaneamente, per 

 Le varie parti ►; se ci fosse questa contemporaneità, nessun 



