IL PROBLEMA DELLA VITA NELLE MODERNE TEORIE FISICO-CHIMICHE 61 



zione, con un mezzo, cioè, che si deve ritenere raggiungesse 

 anche lo scopo di sterilizzarla. 



Non possiamo dunque fin'ora asserire che la potenzialità 

 delle uova sottoposte all'esperienze fisico-chimiche di J. Loeb 

 sia uguale a quella delle uova normalmente partenogenetiche. 

 Il fenomeno, perciò, studiato dal fisiologo americano, secondo 

 noi viene impropriamente considerato tra quelli di parteno- 

 genesi vera, mentre esso altro non rappresenta che un fe- 

 nomeno di segmentazione senza fecondazione. Non sappiamo 

 forse come fenomeni simili si ottengano anche con semplici 

 influenze meccaniche, per es.: con lo strofinamento non si è 

 forse ottenuto lo sviluppo delle uova del baco da seta e con il 

 semplice scuotimento non si sono forse ottenute le larve dalle 

 uova della stella di mare (Mathews) < 1 )? E anche in questo 

 caso la larva non si sviluppa oltre lo stadio della gastrula. 



D'altra parte conviene anche di ricordare come il fisiologo 

 americano abbia sempre trascurato di determinare la specie 

 con cui sperimentava, mentre è noto come esistano delle 

 specie anche di animali di organizzazione assai più elevata 

 del riccio di mare (rane, uccelli e anche mammiferi) le quali, 

 senza influenze osmotiche sono accidentalmente partenoge- 

 netiche. Pare di fatto che tale sia anche il caso deWArbacia 

 con cui principalmente sperimentò J. Loeb, e in questo senso 

 depongono veramente le ricerche di Vi guier ( 2 ) e Ario la ( 3 ). 

 Nessun dubbio perciò circa l'esattezza dell' osservazione del 

 fisiologo americano, ma qualche riserva dobbiamo pur con- 

 sertirci circa l'interpretazione ch'egli ne ha voluto trarre, 

 come quella che è un esempio della facile tendenza a gene- 

 ralizzare che così spesso incontriamo nel campo della ricerca 

 biologica. 



Una seconda prova degli errori cui una tale tendenza può 

 condurre la troviamo nella storia della Artemia, del piccolo 

 crostaceo abitatore delle saline, ricordate da J. Loeb come 

 uno dei capisaldi della sua teoria. 



(1) Amer. Journal of Physiol., VI, pag. 142, 1901. 



(*) Ann. Se. nat. zool., T. VI, 1901, p. 87-96. 



(3) Atti delia Soc. Ligustica, Genova, voi. XI [, 1901, 



