178 



Voi. I. N. 11. — A. Herlitzka 



Cloruro di calcio 



Soluzione 



Concentra- 

 zione 

 dell' elettro- 

 lita 



D 



G 



Divisione 

 della 

 scala 



nD 



osservato 



nD 

 calcolato 



ei 



0,24660 



1022,9 



15,5750 



32,0 



1,339720 





a 





1008,4 



15,0572 



28,5 



1,338390 





ei + a 





1015,7 



30,6322 



30.35 



1,339093 



1,339208 



e-i 



0,49489 



1045,1 



15,9600 



48,95 



1,346102 





a 





1008,4 



14,9780 



28,5 



1,338390 





ea-j-a 





1027,1 



30,9380 



39,0 



1,342370 



1,342141 



eò 



0,74186 



1066,7 



16,2397 



65,7 



1,352309 





a 





1008,4 



14,9748 



28,5 



1,338390 





e3 + a 





1038,5 



31,2145 



47,8 



1,345674 



1,346090 



64 



0,98812 



1088,1 



15,1380 



82,2 



1,358292 





a 





1008,4 



14,3703 



28,5 



1,338390 





ei-\- a 





1048,4 



29,5083 



55,3 



1,348471 



1,348420 



e 5 



1 .23888 



1108,7 



16,9050 



98,7 



1,364195 





a 





1008,4 



15,0695 



28,5 



1 ,338390 





66+ a 





1060,7 



31,9746 



64,7 



1,351942 



1,351972 



Esaminiamo ora quali sono i risultati dei dati riferiti nelle 

 tabelle 



Per il solfato di ammonio, aggiunto in concentrazione tale 

 da non determinare una precipitazione, i valori osservati e 

 quelli calcolati secondo la forinola dì Loren tz-Lorenz si 

 corrispondono abbastanza bene. Generalmente la differenza ri- 

 guarda solo la quinta cifra decimale. 



Per il cloruro sodico, per concentrazioni basse, si ha pure 



una notevole corrispondenza tra i due valori. Quando però 



l.i concentrazione sia tale da determinare un precipitato, si 

 ha naturalmente una diminuzione dell'indice di rifrazione; 

 ni,i ciò che e notevole, -< i si aggiunge alla soluzione proteica 

 l,i stessa soluzione di cloruro sodico in proporzioni alquanto 

 minori a quella necessaria per avere La precipitazione, La di- 



