SULLA VARIAZIONE DELL' « ARTEMIA SALINA L1N. » DI CAGLIARI 361 



La variazione della turca e dei numero delle setole non 

 è costante, come abbiamo visto, nelle acque a media salse- 

 dine; è invece abbastanza costante e sopratutto caratteristica 

 nelle acque a bassa e nelle acque ad elevata concentrazione 

 (fig. 1, 2, 3, 4). 



In conseguenza di ciò (secondo i concetti svolti dal Calmie- 

 rano (5 pag. Ili) se la parola «varietà, deve essere impie- 

 gata ad indicare modalità speciali del fenomeno di variazione 

 degli individui di una specie che sono il portato di agenti 

 modificatovi speciali» nessun dubbio che si può parlare di 

 una varietà delle basse concentrazioni in contrapposizione ad 

 una varietà mulhausenii delle elevate. 



In tal caso viene data alla parola varietà un significato 

 assai diverso da quello dato dallo Sch mankewitsch alle 

 sue cinque varietà di Artemia in cui i caratteri differenziali 

 sarebbero stabili ed ereditari. 



Le varietà di Artemia salina non sono invece che indi- 

 vidui della medesima specie più o meno modificati sotto Vin- 

 ftasso di un agente speciale «la salsedine». E se per l'ap- 

 punto nello studio delle specie fosse sempre possibile dedurre 

 dall'esame di molti individui una curva perfetta della varia- 

 zione e ancora conoscere di questa la causa diretta o per lo 

 meno principale, come avviene nel caso deìY Artemia salina, 

 senza dubbio molte forme apparentemente distinte e che ven- 

 gono quindi descritte come specie perfettamente valide, ver- 

 rebbero insieme riunite. 



Un'altro esempio analogo, sotto parecchi punti di vista, a 

 quello dell'Artemia, può essere citato appunto a dimostra- 

 zione più ampia della verità di tali concetti. 



La trota conosciuta sotto il nome di Salmo levinensis 

 era sino a qualche anno fa considerata come una buona 

 specie. 



Ma dopo che fu constatato che gli avannotti di Salmo 

 levinensis, trasportati in condizioni d'ambiente assai diverse, 

 divenivano Salmo fario tipici (trota comune), si dovette ve- 

 nire senz'altro a negare ogni validità alla specie levinensis, 

 precisamente come neghiamo ogni validità alla specie mul- 

 hausenii (8 pag. 247). 



Biologica 20 



