Voi. I. N. 17. — P. E> 



tra mierom e inacronueleo da un lato, microcentn 



nucleo dall'altro » nelle cellule dei pluricellulari). Il fuso mi- 

 ire deriva dalla - - za acromatica del micronucleo 

 e sso, està viene ; _ nata alla - stanza acromatica 



del uiieroceutro dei leucociti: i cromosomi micronucleari s 

 rebbero spariti nella filogenesi, sostituiti dai cromosomi di 

 ori. Velia divisione dei microcentri ap] - 



ss una figura fusiforme, che sarebbe il es della 

 divisione del micron Si nza diffonderci di più nei parti- 



ari di questa omologia supposta, accettiamo sciamo 



stre alcune obbiezioni di R. Sa ini B noè, che questa 



ria di Heidenhain si baserebbe sulla ip - ella deri- 

 vazione di tutti i Metazoi e Metafiti dai Cibati, o per lo meno 

 da organismi paragonabili ad essi per il dualismo nucleai 

 ip« s ne non ha nessuna base. Le trasformazioni che im- 

 magina Heidenhain siano avvenute nel macronocle 



.1 nuc Metazoi, non hanno pure una base, in 



quan: sis già nei Protozoi, p. e. Eliozoi. divis 



•inetiche perfettamente simili a quelle dei Metazoi, con 

 dissoluzione della membrana nucleare, presenza di un: si 

 attrattiva e centrosoma. Infine, in Keutroch* «mpel l v 



i il macronucleo presenterebbe insieme dei nu- 

 cl«r trosomi e dei micronuclei. Fin qui. poco variate, le 



obbiezioni validissime S ss aggiungo un'altra, 



che non mi sembra meno valida, e :ie le divisioni 



micronucleo nella coniugazione, e l'origine del nuovo macro- 

 nucleo dal micronuc e i quali escludono comple- 

 tamente ss lilità di interpretare il micronuc; il 

 aa ed il macronucleo per il nucleo, o per le l< 



-rali. li mici - 'nporta in tutto 



i più fondamentali fenomeni dell'attività nu- 

 me un ni e ttanto i 

 ti quanto quelli o _ _ ismi più ricellu- 

 la sione son state vis ra- 



Prandfl 1 06), ins 

 • il mi - Le 



fib ilMe o anrl _■ liti 



in alcun _ Ine punti 



