ACANT0CEFAL1 DEI PESCI 



417 



Diesi ng il quale appunto aveva riferito questa specie all'i?. 

 proteits. 



2) Il Lùhe cambia il nome di i?. annulatus Molin, nel nuovo 

 di bifasciatus essendo il primo preoccupato. Il Prof. Monti- 

 celli (2) dimostrò che l'i?, aurantiucus Risso (1826) è iden- 

 tico all'i?, pellucldus Leuck. S. Fr. (1828) rinvenuto nell'in- 

 testino di Delphinus delphis, e all'i?, annulatus Molin (1858); 

 siccome poi era stato osservato 

 che gli organi genitali non rag- 

 giungono il completo sviluppo nel- 

 l'i?, annulatus mentre l'i?, pellu- 

 cldus è a completo sviluppo, il 

 Monticelli giustamente ne arguì 

 che questa ultima forma rappre- 

 sentava l'adulto dell' echinorinco 

 rinvenuto fino ad ora nel cavo 

 addominale di diversi pesci te- 

 leostei, che l'ospite definitivo del- 

 l'i?, aurantiacus (= annullative] 

 fosse un delfinide. Conseguente- 

 mente si è condotti a concludere 

 che essendo le tre forme la stessa 

 cosa, quelle di Molin e di Leuc- 

 kart cadono in sinonimia del- 

 l'altra più anticamente descritta 

 dal Risso; quindi pure il nuovo 

 nome proposto dal Lune cade 

 in sinonimia e la specie dovrà chiamarsi : E. aurantiacus 

 Risso (1826) = E. pellucidus Leuck. (1828) = E. annulatus 

 Molin (1858) = E. serrani Linton (1888) = E. bifasciatus 

 Liihe (1905). 



3) Il Liihe riferisce VE. clamila Duj. all'i?, truttae Schrank 

 (= fivsiformis Zeder). Non so come mai questo egregio Au- 

 tore abbia riunite queste due forme tanto differenti fra loro. 

 Dell' E. truttae ho potuto avere due esemplari, rinvenuti nel 

 Salmo erhythraeus, appartenenti alla collezione del Museo Im- 

 periale di Pietroburgo. L'esame di questi due esemplari cambiò 

 completamente le mie idee su questa specie, basate sulla fi- 



Ì " 



i/i ^&I"èì"i 



M Àèft 



Hk. Sfa* < 



Figura 32. 



E. gibbosus, Rud. (= strumosusjuv. 

 Proboscide X 104 (da Miihling). 



