1 90 Rudolf Richter: 



falls erst aus einer einzigen Reibe von Trichtern besteht. Die Gattung Trinucleus zeigt dann weiter, 

 wie sich — sowohl in der Ontogenie der Einzelart (BARRANDE 2 Tat'. 30) wie beim Vergleich ver- 

 schiedener Arten — die Reihen der Trichter mit der Verbreiterung des Saumes vermehren, bis der 

 breite Siebsaum des; Trinucleus- Typus entstellt. Ja bei vielen Arten, wie Tr. bucklandi BARR, (siehe 

 C. Reed 48 Tat'. 1 Fig. 10—12; 49 S. 393.). teilt eine Gurtleiste der Unterschale den Saum bereits 

 in ein flaches Außen- und ein gewölbtes Innenband, und die Bildung einer Trichterhaube mit Krempe 

 und Glocke hat damit auch bei Trinucleus begonnen. 



Wie im äußeren Bild so würden sich auch im inneren Bau bei der Gattung Trinucleus Vorstufen einer 

 entstehenden Pfeileranlage verfolgen lassen, wenn die Angaben über das Vorkommen blinder Trichter durch über- 

 zeugende Abbildungen belegt werden können. Blinde und dabei doch schon zusammenhängende Doppeltrichter sind 

 freilich von vornherein ausgeschlossen. Denn wie OEHLERT (40 a) richtig schloß, können blinde Chitintrichter nur 

 entstehen, wenn sie durch Hypodermis getrennt bleiben: sie dürften also nur Einzeltrichter mit fleischiger Zwischen- 

 lage sein, die sich von beiden Außenschalen her paarweise entgegenstreben, ohne sich zu erreichen. Das wäre genetisch 

 die Vorstufe einer Pfeilerbildung durch Einstülpung, wie wir sie soeben theoretisch ins Auge gefaßt haben, und würde 

 auch funktionell eine unvollkommenere Stufe in der Versteifung der Duplikatur darstellen. 



Blindheit und Getrenntheit nun hat OEHLEET 1895 (40 a) wieder allgemein für die Trichter sämtlicher Trilo- 

 biten angegeben, und C. Reed 49 l ), der dementgegen bei Trinucleus die alte Vorstellung hohler Doppeltrichter für 

 die Mehrzahl der Trichter wiederherstellte, läßt Blindheit für viele Trichter auf dem inneren Teil des Saumes, innerhalb 

 der Gurtleiste, gelten. Oehlebts Verallgemeinerung auf Harpes brauchten wir oben S. 182, 185 nur unseren Befund 

 von 1909 entgegenzuhalten Aber auch für seine eigene Beispielart, Tr. pongerardi, können uns seine Schema- 

 zeichnungen (S. 317 Fig k, 1) die Vermutung nicht benehmen — nur Dünnschliffe könnten es — , daß auch da schon 

 richtige Hohlpfeiler vorliegen. Denn tatsächlich fand Oehlekt (S. 317 Fig. k, 1) nicht getrennte Einzeltrichter, sondern 

 zusammenstoßende Doppeltrichter, die er nur nachtiäglich aufeinandergepreßt glaubte. Sie unterscheiden sich von den 

 Äfls/;pes-Hohlpfeilern nur durch den Besitz einer mittleren Scheidewand. Diese Blindheit kann aber leicht scheinbar 

 sein, da ja auch hohle Doppeltrichter in allen Schnitten geschlossen erscheinen, die nicht die verengte Durchgangs- 

 öffnung treffen (vergl. Taf. 16 Fig. 4e. f : Schnitt c). LTnd ebenso ist es auffällig, daß die immer innige Berührung der 

 Gegentrichter durch nachträgliche Einflüsse hervorgebracht sein soll. 



Man gewänne so eine Vorstellung, wie das in seiner Endform so abwegig erscheinende Gebilde 

 der Siebhaube auch von verschiedenen Trilobiten auf selbständigen, in deren Allgemeinanlage schon über- 

 einstimmend vorgezeichneten Wegen hätte erworben werden können : als eine unabhängige Parallel- 

 erscheinung, die als Verwandtschaftsmerkmal an sich noch keine Beweiskraft hat. Denn was zunächst 

 den Anbau einer doppelschaligen Randausbreitung anlangt, so ist das ein bei Arthropoden gewöhnlicher 

 Vorgang, der sich auch innerhalb der Trilobiten bei ganz entfernten Familien mit allerlei Konver- 

 genzen wiederholt. Dabei werden für die vergrößerte Duplikatur Versteifungsgebilde jeder Art in 

 besonderem Maße herangezogen (73 S. 46): radiale Leisten ( Hatpides-Kopi, Oberschale des Bronteus- 

 Schwanzes) und konzentrische Leisten, sei es eine einzelne (die häutige Randleiste, die Tropidia von 

 Tropidocoryphe, die Gurtleiste = „girder" Reed am Kopf von Trinucleus und die Kämpferleiste an 

 dem von Harpes) oder sei es ein System von Stufenleisten (Unterschale der Schwänze von Bronteus 

 und Asaphiden, wo sie sich wie Trajektorien mit den radialen Leisten der Oberschale kreuzen). 

 Nichts anderes als eine dieser für die sich ausdehnende Duplikatur nötig werdenden Stützbildungen 

 ist nun auch der Hohlpfeilerbau, der funktionell wie genetisch nicht befremden kann. So aben- 

 teuerlich ihre Gestaltung, ist die Siebhaube doch nur die Auswirkung einer bei Arthro- 

 poden allgemein verbreiteten Anlage, der zelligen Quer st ränge. Dennoch scheint 

 eine Siebhaube nur einmal daraus hervorgegangen zu sein, bei der Entstehung der dann als verwandt 

 (S. 214) zu deutenden Gattungen Harpes, Trinucleus und Dionide. 



1 Die Fortsetzungen von C. Reeds Trinucleus-Studieji im Geol. Mag. 1914. Uec. 6, 1, S. 349 und 1916, 3. 

 S. 118, 169 (angeführt bei Raymond 69 S. 201) sind mir leider bis jetzt unzugänglich geblieben. 



