192 Rudolf Richter: 



sogar eine besondere Verfestigungseinrichtung, die Kämpferleiste (Fig. 1 u. 4, Taf. 16, S. 187). Die An- 

 nahme der Anomalnaht muß also, und zwar in der gesamten Formenlehre der Trilobiten, endgültig fallen. 



Gleichwohl ist die Ausgangstatsache richtig, daß an dieser Stelle der Saum mit Vorliebe abbricht 

 und daß der Bruch durch Glätte und regelmäßigen Verlauf den täuschenden Eindruck macht, als 

 sei er durch eine Naht vorgezeichnet worden. Das kann aber nicht überraschen: die Häufigkeit 

 dieses Bruches erklärt sich aus der Gefährdung und Beanspruchung der betreffenden Linie, in der 

 die Wölbung mit scharfem Winkel in die ebene Krempe umknickt. (Beachte an Fig. 2, Taf. 16, den 

 tiefeinschneidenden Abdruck der Kämpferleiste.) Die Glätte aber und die Regelmäßigkeit des Verlaufs 

 kommen dadurch zustande, daß die Krempe längs des nasenartigen Gesimses abspringt, das die 

 Kämpferleiste auf der Unterseite des Panzers bildet. Was als ein durch eine Naht vorgezeichneter 

 Bruch angesehen wurde, war die in Wirklichkeit unverletzte und daher glatte Wand dieser Leiste, 

 von deren Vorhandensein man eben noch nichts wußte (vergl. S. 185 u. 187). 



Es scheint, daß diese Brüche — im Gegensatz zu der Schalentrennung an der Randnaht (S. 193) — 

 allgemein erst nach der Einbettung und Gesteinsverfestigung entstanden sind. Denn die Dünnschliffe 

 haben häufig das Ober- und Unterblatt der Schale getrennt im Gestein liegend und von ihm rings 

 umschlossen angeschnitten, aber niemals waren diese — offenbar bei der Häutung abgeworfenen — 

 Schalenstücke an der fraglichen Stelle begrenzt (Fig. 12 c, 13 a, Taf. 17). Die Schale ist demnach weder 

 bei dem Zerfall des verwesenden Tieres noch bei der Häutung an einer hier gelegenen Naht geplatzt. 

 Man kann also das Vorhandensein einer Anomalnaht auch nicht in der abgeschwächten Form verteidigen, 

 daß man ihr Fehlen am zusammenhängenden Panzer zugäbe und ihr nur bei der Häutung zeitweise 

 Dasein und Rolle zuweisen wollte. 



Die zahlreichen losen Krempen, die „Hufeisen, horse-sfioes" (Fig. 14, Taf. 17), die in allen 

 Sammlungen zahlreicher als andere Panzerreste vertreten sind und deren Häufigkeit seit PORTLOCK 

 immer wieder das Befremden der Schriftsteller erregt hat, sind fast immer erst bei der Aufspaltung 

 des Gesteins durch die Verwitterung oder durch Menschenhand vom übrigen Fossil losgelöst worden. 

 Je nach der Art der Spaltung kann ein solches Hufeisen die Oberschale, den Steinkern, die Unterschale 

 oder nur den Abdruck einer der beiden Außenseiten darstellen, Die Hufeisen sind, besonders in 

 den ersten Fällen, auffälliger als der im Gestein steckengebliebene und nur mit dem schmalen 

 Schalenquerbruch sichtbare gewölbte Kopf. Die so überraschende verhältnismäßige Häufigkeit der 

 Hufeisen ist demnach nur die Folge unaufmerksamen, spaltenden statt freilegenden Sammeins, aber nicht 

 die Wirkung einer Anomalnaht. 



3. Die Randnaht. 



Das Vorhandensein einer Randnaht, „quae partem inferiorem a superiore separat", also die Ober- 

 schale vom Umschlag trennen soll, wurde von EjiMRICH (17 S. 8) allen Trilobiten als gemeinsames Merkmal 

 zugeschrieben und von BURMEISTER (13 S. 24) ebenso durchweg abgesprochen. (Denn was BüRMEISTFR 

 S. 24 bei Calymmene und Illaenus als „Randnaht" gelten läßt, ist dasselbe, was er S. 25 als „Schnauzen- 

 naht'' aufstellt.) So berechtigt dieser Widerspruch im allgemeinen war (Ausnahme: S. 200, 203), so 

 konnte doch LOVEN (35 S. 105) schon kurz darauf nachweisen, daß sich bei Trinucleus und bei 

 Harpes , eine ausgesprochene Nahtlinie dem Umriß entlang auf der Außenseite der Randleiste verfolgen 

 läßt, welche das Schild einfaßt. BEYRICH (9 S. 29, 32) bestätigte diese Mitteilung, namentlich auch 

 durch die Beobachtung, daß das untere Schalenblatt häufig an dieser Naht abgefallen ist. BARRANDE 

 (2 S. 115, 120, 121) fügte zu den durch diese Naht ausgezeichneten Trilobiten noch die Gattung 



