Beiträge zur Kenntnis devonischer Trilobiten: Über die Organisation von Harpes. 197 



die Harpes-Augen für eine ganz andere Klasse von Sehorganen, völlig verschiedenen Ursprungs und 

 Charakters (47 S. 44Q, 443. 444, 503). Sie hätten nur aus Gründen' der Symmetrie und der Leistungs- 

 aufgabe die gleiche Lage wie diese angenommen. Er stellt an den Anfang der Trilobitenentvvickelung 

 die kambrischen Formen als Primitiv-Blinde, die im Gegensatz zu den Angepaßt-Blinden späterer 

 Zeiten nie Augen besessen hätten. Aus dem Kreise dieser Primitiv-Blinden heraus hätten sich 

 unabhängig voneinander einerseits die zusammengesetzten Augen der Hauptmasse der Trilobiten. 

 anderseits als besondere Erzeugnisse der extrem abirrenden Sonderentwickelung dieser Gattungen 

 die Ozellen von Harpes entwickelt. Zu ähnlichen Vorstellungen kam LiNDSTRÖM bei seinen Augen- 

 forschungen. Auch für ihn verdanken ja die kambiischen Trilobiten den angeblichen Augenmangel 

 — dafür erkannte er ihnen in den Maculae des Hypostoms Sehwerkzeuge zu — keiner äußeren 

 Anpassung, sondern lediglich ihrer tiefen Entwicklungsstufe (34 S. 23). Die Harpes-Augen sind 

 wiederum Ozellen und stellen die erste Erwerbung einiger altertümlicher Formen dar, die sich hierin 

 und auch sonst Züge des Larvencharakters erhalten hätten. Erst später im Stammbaum seien bei 

 höher entwickelten Formen die normalen Augen entstanden. Ob LiNDSTRÖM an eine genetische 

 Beziehung beider Typen dachte oder sie für unabhängig entstanden ansah, bleibt dunkel (vergl. 34 

 S. 17 Anm. u. S. 33). 



Ein Kennmal, welches die Frage nach der Natur des Harpes- Auges, — und damit ja zugleich 

 die der Randnaht — für sich allein entscheiden könnte, gibt es nicht. Denn die Unterschiede von 

 Stemma und Ommatidium (dem Teilauge aus einem zusammengesetzten Auge) liegen in der fossil 

 nicht erhaltenen lichtaufnehmenden Einrichtung, während der allein noch zu beobachtende licht- 

 brechende Teil bei beiden Augenarten denselben Bau besitzt. Man muß sich also mit Erwägungen 

 begnügen. 



Wenn die Harpes-Augen nun wirklich Organe selbständigen Ursprungs sein sollen, dann er- 

 schienen eine Reihe von Tatsachen sehr auffallend : 



1. Unter, der großen Zahl von Trilobitengattungen wäre Harpes die einzige (abgesehen von 

 Trinucleus mit seinen rudimentären, strukturell unbekannten Seitenknötchen '), welche diese besondere 

 Augenart besäße. Den vielen Tausenden von Arten mit normalen Augen ständen nur wenige Dutzend 

 mit Stemmata gegenüber. 



2. Diese angeblichen Stemmata finden sich nie in Gesellschaft mit den normalen Augen, 

 sondern stets für sich allein. Von jenen theoretisch notwendigen Trilobitenformen. bei denen 

 die Stemmata im Verschwinden und gleichzeitig die normalen Augen im Erscheinen begriffen sind, 

 ist nichts bekannt. 



3. Gerade die ältesten Trilobiten, die kambrischen, besitzen keine Stemmata. Wohl aber hat 

 WALCOTT (64 S. 239) echte Netzaugen bei einer unterkambrischen Form bekannt gegeben und für 

 andere von gleichem Alter wahrscheinlich zu machen versucht. 



4. In der durch Barrande. Walcott, Matthew und Beecher selber erforschten Ontogenie 

 treten bei keinem Trilobiten derartige Stemmata als Larvenaugen auf. Es erscheinen vielmehr schon 

 auf frühen Stufen die normalen Augen. 



5. Besonders beachtenswert ist es, daß die Harpes-Augen trotz ihrer behaupteten genetischen 

 Unabhängigkeit genau die gleiche Lage einnehmen wie die normalen Augen. Auch werden sie 

 durch eine Augenleiste von normalem Verlauf und Bau mit der Glatze verbunden. 



') Und auch diese führte schon LAKE 32 S. 45 auf die normalen Augen zurück. 



