Beiträge zur Kenntnis devonischer Trilobiten : Über die Organisation von Harpes. 203 



verstärken. Kurz, Randnähte, die sich zum Zweck der Häutung neubilden, sind auch 

 bei lebenden Krustern nachzuweisen. 



Diese selbständige Entstehung randlicher Häutungsnähte bei so weit entfernten Arthropoden wie Harpes, 

 Apus und Limulus macht auch eine unmittelbare Ableitung der i/arpes-Randuaht aus der bei Mesonaciden (siehe 

 S. 200) angegebenen randlichen Trennungslinie ' unzwingend und beweisbedürftig. 



F. Der Bau der ßumpfschienen und die Einrollung. 



Für diesen Abschnitt mußte ich mich, da von H. macrocephalus nur gestreckte Tiere vorlagen, 

 auf die Beobachtung von böhmischen Arten stützen, im besonderen auf H. ungula.- Von diesem allein 

 gelang es, gerollte Panzer, die immerhin selten genug sind, in ausreichender Zahl zu beschaffen und 

 der Untersuchung zum Teil zu opfern. Auf diese Art hat offenbar auch BARRANDE seine Vorstellungen 

 über den Einrollungsvorgang bei der Gattung Harpes begründet, den er (2 S. 199 — 210) ausführlich 

 behandelt hat. Dennoch bin ich zu einem abweichenden Ergebnis gekommen. 



Bei den Trilobiten folgt im allgemeinen das Schwanzschild in Größe und Umriß dem Kopfschild, 

 sodaß beim Einrollen beide Schilder aufeinanderpassen. Bei Rarpcs besteht dagegen ein bei dem 

 Gedanken an die Einrollung auffallendes Mißverhältnis zwischen Kopf und Schwanz, das schon 

 POMPECKJ (42 S. 97) dadurch zu verringern suchte, daß er es auf das Verhältnis zwischen dem 

 „Hohlraum auf der Unterseite des Kopfschildes* und dem ganzen Rumpfende zurückführte. Man 

 dachte sich ja allgemein diesen ganzen gewölbten Hohlraum des Schildes bis an die Kämpferleiste 

 von dem Weichkörper des Tieres ausgefüllt und von der schutzbedürftigen Ventralmembran überspannt. 

 Die vorangegangene Untersuchung hat nun aber gezeigt, daß diese empfindlichen und nur von der 

 zarten Ventralmembran bedeckten Teile in Wirklichkeit auf das dichte Feld innerhalb der Durch- 

 porungsgrenze beschränkt waren. Nur dieses bleibt also als die des Einrollungsschutzes bedürftige 



1 Inzwischen hat SWINNERTON 1919, 77 S. 106 beide Nähte einander scharf gegenübergestellt : als ein ursprüng- 

 liches Gebilde bei den „protoparen" Mesonaciden und als ein nachträgliches hei Trinucleus und (wie wir 1914, 54, 

 aber unabhängig davon) bei Harpes. 



Man ist übrigens in neuester Zeit sehr bereit geworden, für Trilobitennähte sekundäre Entstehung zu Häutungs- 

 zwecken anzunehmen, wie wir es für die üTa/jjes-Randnaht in vorliegender Arbeit und in deren Auszug (54) ja selber, 

 aber mit dem Bestreben taten,' gerade hierin nicht weiter zu gehen, als es die Tatsachen unabweisbar zu fordern 

 schienen. Wenn aber nunmehr auch die segmental vorgezeichnete Gesichtsnaht der Trilobiten als eine ihnen ursprüng- 

 lich nicht zukommende sondern zur Häutung des Auges erst nachträglich erworbene, wenn auch längs einer unter- 

 gegangenen Segmentgrenze wieder aufgespaltene Trennungslinie gedeutet wird (weil sie bei manchen Mesonaciden 

 unscharf sei (69 S. 208; 77 S. 109; bei manchen ist sie aber doch recht scharf, wenigstens auf WALCOTTS (64) Tafeln 

 24 — 27, 34 u. a.), so erheben sich Zweifel. Daß sie beim Häuten mitwirkte, ist ersichtlich, obwohl vielleicht mehr der 

 Wangenstachel als das Auge ihrer Hilfe bedurfte; häutet sich doch das höchstentwickelte Phacops-Auge ohne Platzen der 

 Naht. Was immer aber ihre funktionelle Aufgabe gewesen sein mag, — da die ganze Entwickelungsrichtung der 

 Trilobiten vom Einzelsegment zum Segmentkomplex geht, also von scharfen Segmentgrenzen zu verwischten, so findet 

 auch die Unscharfe der Gesichtsnaht jener Mesonaciden in BEECHERs „Symphysis" = Verschmelzung eine natürlichere 

 Erklärung als in SwrN T NERTONs „synthesis" = Neuentstehung. Dafür spricht auch, daß gerade der älteste Trilobit 

 und Mesonacide, Nevadia, schon die Gesichtsnaht zeigt, die durch WALCOTTs Wort .rudimentary* (64 S. 256) keines- 

 wegs als ein Anfang (ein Oriment im Sinne Abels = „rudiment" im Sinne SWINNERTONs) bezeichnet werden soll, 

 sondern als ein Rudiment im allgemeinen Sinne: als ein Ende, als das Überbleibsel einer noch schärferen Gesichtsnaht 

 bei vorkambrischen Trilobiten. Walcott läßt S. 242 über seine Auffassung keinen Zweifel. Die Kopfbildung der 

 Mesonaciden scheint uns in der Tat bereits so komplex geworden, daß es gar nicht überraschen kann, wenn einzelne 

 ihrer Vertreter die „Oephalisation" nach Verwischung so viel anderer Segmentgrenzen auch noch bis zur Verwischung 

 der Naht fortschreiten lassen. Auch die unterkambrisch en Mesonaciden — das möchten wir jenen so 

 überaus anregenden und schätzenswerten Arbeiten doch entgegenhalten — haben schon einen langen Ent- 

 wicklungsweg als Trilobiten hinter sich. Ja. trotz aller primitiven Züge in Rumpf und Schwanz stehen 

 sie den letzten Trilobiten des Perm im ganzen morphologisch und daher wohl auch zeitlich schon näher als der gemein- 

 samen über-annelidischen Stammform des Trilobitengeschlechts. 



• 27* 



