Hans Schneiderhöhn: Beiträge zur Kenntnis der Erzlagerstätten von Deutsch-Südwestafrika. 299 



d) Zusammenfassung und Vergleich mit anderen Karstgebieten. Die subaerische 

 Zerschrattung der rein karbonatischen Gesteine: klotziger Dolomit und Plattenkalk zeigte natur- 

 gemäß wesentliche Unterschiede gegenüber den geschichteten Kalken und Dolomiten, bei denen 

 schmale konkordante Hornsteinbänder andauernd mit dezimeter- bis meterdicken Karbonatbänken 

 wechsellagerten. Solche nicht verkarstungsfähigen und unlöslichen Zwischenlagen treten wohl in allen 

 Karstgegenden als Gesimse heraus und hindern in ihrer vielfältigen Wiederholung die freie Aus- 

 bildung der langen Lösungsrillen und Furchen. 



Dagegen machen sich im Otavibergland Unterschiede in der oberflächlichen Anlösung und im 

 Formenschatz der Dolomite einerseits und der Plattenkalke andererseits bemerkbar, die in dieser 

 Art aus anderen Gegenden nicht bekannt sind, von denen sogar z. T. das direkte Gegenteil berichtet 

 wird. Die sehr reinen klotzigen Dolomite mit 98 °/o Dolomitspat zeigten stets scharfgratige, tief 

 ausgefurchte Rillen, während die Plattenkalke nur kurze, flache Furchen aufweisen. Zu dem entgegen- 

 gesetzten Resultat kam F. Tue an (Lit. 11) im kroatischen Karstgebiet. Tucan führt dies verschiedene 

 Verhalten auf die Struktur unterschiede zurück. In den von ihm untersuchten Kalken greifen 

 die Kalkspatkörner immer mit unregelmäßigen, zickzackförmigen Grenzen ineinander, es liegt eine 

 verzahnte Struktur vor. Dagegen waren die Dolomitspatindividuen gradlinig gegeneinander abge- 

 grenzt. Es ist nun bemerkenswert, daß dieselben Strukturunterschiede auch zwischen dem Dolomit 

 und dem Plattenkalk des Otaviberglandes bestehen, nur liegen hier die Verhältnisse genau umgekehrt: 

 die Dolomite haben hier stets eine verzahnte Struktur, während die Kalkspatindividuen in den Platten- 

 kalken stets mit glatten, geraden Grenzen aneinander stoßen (Beitrag II, S. 245 u. 247). Somit würde sich, 

 wenn man die Kleinformen der Zerschrattung als in erster Linie"von der Struktur abhängend ansieht, die 

 anscheinende Verschiedenheit der Ausbildung der Kleinformen in den beiden Karstgebieten zwanglos 

 erklären. Anscheinend ist also die chemische Zusammensetzung der Karbonatgesteine nicht 

 in erster Linie maßgebend für die Art der oberflächlichen Anlösung, sondern es 

 sind die Verbandsverhältnisse der einzelnen Individuen untereinander, indem bei 

 glatten geraden Verwachsungen die Individuengrenzen viel bestimmender sind für die Auflösungsform 

 als bei verzahnten Grenzen, die bewirken, daß das Gestein gewissermaßen als Ganzes den angreifenden 

 Lösungen ausgesetzt ist. Hierfür spricht übrigens auch der Umstand, den Tucan nicht erwähnt, 

 daß man auf kristallinem Marmor so selten Karren und Rillen sieht, weil bei der Marmorstruktur 

 und der Größe der Individuen die Grenzen zwischen den Individuen die Auflösungsformen in erster 

 Linie bestimmen. Hinzu kommt noch, daß überhaupt längs solcher glatter gerader Individualgrenzen 

 das Gestein viel eher durch Temperaturschwankungen, Druck, mechanische Beeinflussung etc. gelockert 

 ist, sodaß das Wasser hier viel mehr eindringt als in verzahnte Grenzflächen, die stets viel fester 

 halten und weniger nachgeben. Auf diesen wird also alles auftreffende Wasser äußerlich abtließen 

 und äußerlich lösend wirken, während zwischen die gradlinig begrenzten Individuen der nicht ver- 

 zahnten Gesteine ein Teil Wasser gleich einsickert und der oberflächlich abfließende Teil sich in 

 zahllose kleine Rinnsale entlang den Körnergrenzen zerschlägt. 



Ich möchte noch einen Schritt weitergehen und möchte annehmen, daß diese Strukturunterschiede 

 auch bei weniger reinen Karbonatgesteinen bis zu einem gewissen Grade viel ausschlaggebender sind, 

 als die mehr oder minder große Menge anderer nicht auflöslicher Mineralien ; denn oft sind ja auch 

 sehr unreine Kalke oder Dolomite gut zerschrattet, während viel reinere nicht immer schön ausge- 

 bildete Rillen zu zeigen brauchen. 



Abhandl. tl. Senekenb. Naturf. Ges. Bd. 37. 40 



