102 



Dr. Leo Langstein, 



nicht durch Umkrystallisieren entfernt sind. Namentlich gilt fin- 

 den Schwefelgehalt des Ovalbumins, über den sich bereits eine 

 ganze Diskussion entwickelt hat, dafs eine unvollkommene Reinigung 

 durch Umkrystallisieren sicher zu einem zu hohen Schwefelgehalt 

 führen mufs. Im Hinblick auf die Analysenresultate von Hop- 

 kins und Pinkus und von Osborne und Campbell an oft um- 

 krystallisiertem Ovalbumin kann aber dieses Moment nicht als das 

 mafsgebende Moment der analytischen Differenzen angesehen werden. 

 Des Vergleiches wegen stelle ich die wichtigsten einschlägigen 

 Daten mit dem Konalbumin zusammen. 



Autor 



Präparate 



C 



H 



N 



S 



0)D 



Bemerkungen 



Hammarsten 



Ovalb. u. Konalb. 1 

 nicht krystallis. 1 















u. Starke 



52,25 



6,9 



15,29 



1,93 



— 37,79° 





Bondzynski 



Ovalbum. nicht \ 

 umkrystallis. J 











— 25,8° 



Mittel aus 4 



u. Zoja 



52,31 



7,08 



15,36 



1,67 



bis 34,2° 



Fraktionen 



Hopkins 



umkrystall. Ovalb. 



52,75 



7,12 



15,43 



1,57 



— 30,40° 





Osborne u. 



Ovalbum. 6 mal 1 

 umkrystallis. j 











— 29° 





Campbell 



52,82 



7,03 



15,32 



1,59 



bis 30° 





Schulz 



Ovalb. umkrystall. 



Ovalb. 8-u. 10 mal j 



umkrystallis. j 



52,22 



7,44 



15,19 



1,23 



— 





Langstein 



52,46 



7,19 



15,29 



1,34 



— 







Ovalbum. 3 mal 1 













( nach der ur- 

 sprünglich. 



Hofmeister 



umkrystallis. J 



53,28 



7,16 



15,00 



1,09 



— 



Osborne u. 



Konalbumin \ 











— 36° 



( Methode 





52,75 



6,93 



16,11 



1,70 







Campbell 











bis 39° 





Wie man sieht, vermag eine Beimengung von Konalbumin 

 die Unterschiede, die in der Zusammensetzung des krystallisierten 

 Ovalbumins gefunden wurden, nicht zu erklären, wie sich über- 

 haupt eine Beweisführung für die Reinheit des einen oder des 

 anderen Präparates auf Grund der Zusammensetzung als höchst 

 unzuverlässig erweist. Besonders schlagend ist zum Beispiel, dafs 

 Osborne und Campbell die volle ÜbereinstimmuDg ihrer für das 

 krystallisierte Ovalbumin gefundenen Zahlen mit den von Ham- 

 marsten gefundenen hervorheben, während doch Hammarstens 

 Präparat nach seiner Darstellung etwa zur Hälfte aus Konalbumin 

 bestanden haben dürfte, wie auch aus der von Starke dafür ge- 

 fundenen spezifischen Drehuug ( — 37,39° statt — 30°) hervorgeht. 



Der Grund der Analyseudifferenzen liegt gewifs noch in 

 anderen Momenten, als man sie bisher herangezogen hat. Vor allem 

 ist das Eierklar von vornherein nicht von konstanter Zusammen- 

 setzung. So ist, wie mich Prof. Hofmeister aufmerksam macht, 



