— 232 — 



crescente dal primo fino al 3.° paio, e nel 4.° tornano quasi come 

 nel primo . Il colorito più forte sul tergo che sul ventre , sulla 

 faccia esterna che sulla interna delle braccia, di sopra che di sotto 

 alle natatoie, risulta da minutissimi punti violacei che mancano 

 suirinfundibulo e sulla faccia inferiore del capo, intorno ad esso. 

 Mancano al nostro esemplare i tentacoli per mutilazione accidentale. 

 La lunghezza del corpo è in esso alla larghezza : : 37 mm : 23 mm , 

 e alla lunghezza del capo, dal margine dorsale del sacco all'apice 

 delle braccia del primo paio : : 37 mm : 45 mm . La lunghezza totale 

 senza i tentacoli è 82 millimetri. 



Questa specie differisce dalla Rossia macrosoma per la forma 

 del corpo più allungata e più stretta, per la disuguaglianza fortis- 

 sima delle coppette marginali della parte media delle braccia del 2.°, 

 3.° e 4.° paio. Differisce dalla Rossia dispar (Heteroteuthis, Grray), 

 colla quale conviene per la forma del corpo e per la difformità delle 

 coppette : 



1.° perchè assai più grande e colle braccia più lunghe; 



2. ° perchè le coppette sono in quattro serie, non in due sole ; 



3.° perchè le coppette maggiori, più numerose, si trovano sopra 

 le tre paia di braccia inferiori, non sul terzo paio solamente. 



Ebbi questa bella forma dal prof. Panceri di Napoli, sotto il 

 nome di Rossia macrosoma, e la ritenni per tale. La difformità 

 degli acetabuli mi portò a considerarla poi come la R. dispar di 

 Ruppel (*), e per tale la diedi nel catalogo presentato al congresso 

 di Catania. Presa però in esame più particolare vidi impossibile di 

 conservare quest'ultimo giudizio, a fronte delle belle figure e della 

 descrizione di Verany ( 2 ), per la specie ricordata, e il solo dubbio 

 che possa restare, per distinguerla dalla R. macrosoma, è che l'unico 

 esemplare delle collezioni fiorentine sia un individuo maschio di 

 questa , e le sue differenze siano differenze sessuali , non ancor 

 definite dagli scrittori. Avendo un solo individuo a disposizione 

 mi si perdonerà di non risolvermi ad aprirlo, ma intanto non vedo 

 nel braccio primo sinistro, carattere alcuno di braccio copulatore. 

 Il nome , se la specie potrà rimanere, ricorderà il valoroso natu- 

 ralista ed amico, da cui ebbi il soggetto, ed al quale sarà racco- 

 mandato più che ad altri di confermarla od escluderla ( 3 ). 



(•) Giornale del Gab. di Messina, T. 26; 4845; M. \, Brit. Mus. (Gray). 

 H Moli, medit., pag. G3. tav. 23, fig. d. 4. 



( 8 ) Un ultimo dubbio non è risoluto, ed è che l'esemplare del Museo di Fi- 

 renze sia un individuo anormale, affetto del male che D'Orbigny avrebbe indi- 



