— 136 — 



Quest'ultimo autore riunisce la, specie con V Emarginula cancel- 

 lata, ciò che rende un po' dubbia la ultima località. L' esemplare 

 rimessomi da Appelius per l' esame è invero simile per la scultura 

 alla specie di Philippi, però ha una forma affatto diversa, parti- 

 colarmente la posizione dell' apice è differente , posto molto più 

 innanzi anteriormente. 



A pagina 406: 



Tectura virginea, Mùller. 



L' identificazione di questa specie colla P. Gussoni, è stata 

 recentemente negata dal suo autore, all'opinione del quale io mi 

 ero associato con riserva, per mancanza di sufficiente materiale 

 (p. 407). E perciò necessario di enumerare qual 



Spec. 2. Tectura Gussoni, Costa. 



E tutti i citati che vi si riferiscono, come pure la Patella pellu- 

 cida, Philippi, non L., devono togliersi dalla lista sinonimica della 

 T. virginea, Mùller, e riportarsi qui. La P. Gussoni è più sottile 

 di guscio, più trasparente e porta l'apice più anteriormente e forte- 

 mente inclinato. L'esterno del guscio non è né così ruvido, uè così 

 gonfio (bombe) , inoltre le strie che l'ornano non sono altroché 

 disegno, non già scultura. 



E signor Petit cita ancora Patella Safiana, Lamarck, di Algeri. 

 Lamarck dice « Cotes oceaniques du royaume de Maroc », che giu- 

 dicando dalla dimensione (4 pollici) non può che riferirsi ad un 

 esemplare sbiadito, per esposizione sulla costa, della P. ferruginea. 

 È bene attendere notizie più precise su questa specie. 



A pagina 412: 



Il Chiton variegatus, Philippi, vien riferito dall' Jeffreys qual 

 varietà al Chiton marginatus. Egli m'inviò anche esemplari che nel 

 colorito corrispondono alla figura di Philippi. Philippi figura la 

 granulazione molto più minuta; per questa ragione, e perchè a me 

 manca la specie di Philippi, mi accontento di questi dati, e lascio 

 la conclusione finale a chi possiede la specie autentica del Philippi. 



A pagina 415: Da aggiungere: 



Spec. 13. Chiton cancellata, Sowerby. 

 Conch. 111., T. 4, f. 104 a. b. 105. 



Forbes e Hanley, Brit. Moli., II, p. 410, t. 59, f. 3. Sowerby, 111. 



