— 147 — 



Spee. 5. Orthis perai 



Pagina 30, Tav. IH'"*, fig. 1 e 2. 



Questa specie deve oggi, dal nome specifico datole dal Risso, 

 denominarsi Argiope cuneaia. 



Sper\ 6 Orthis neapolitana. 



Pagina 37, Tav. ITI, fig. 1, 3, 5; Tav. Ili" 1 ', fig. 5. 

 È questa V Argiope neapolitana dei moderni. 



Spec. 7. Orthis hiflda. 



Pagina 39 e seguenti, Tav. I, fig. 3, Tav. Ili, fig. 2. 



A mio giudizio V Orthis bìfida del Costa è una semplice varietà 

 del? Argiope neapolitana ; infatti dall' esame delle figure e descri- 

 zioni del Costa, essa differisce principalmente da quest'ultima specie 

 per le pieghe longitudinali più distinte, il quale carattere sembra 

 di non molta importanza, avendo riguardo alla variabilità delle 

 pieghe nell' Argiope neapolitana. 



Spec. 8. Orthis Lanifera. 

 Pagina 40, Tav. III 1,is , fig. 3 e 4. 



La conchiglia che il Philippi descriveva sotto il nome di Tere- 

 bratula lanifera (Enuin. moli. Sic, Voi. I, pag. 97, tav. VI, fig. 16, 

 a, b, e, d, e, f ), è stata variamente considerata dai diversi scrittori 

 che si sono occupati dei molluschi del Mediterraneo, ma nessuno di 

 essi a mio giudizio ha riconosciuto la vera natura di questa con- 

 chiglia, e le diverse opinioni sono state certamente originate dai 

 diversi Brachiopodi sottoposti all' esame, perchè creduti spettare 

 alla T. lunifera. 



Infatti il signor Reeve (Conchologia iconica, Monograph. of the 

 genus Terebratida, Tav. X, fig, 41), ha riferito tale specie al sot- 

 togenere Morrisìa, appunto perchè ha riguardato come tale, a mio 

 credere, una semplice varietà , coi margini un po' dentati della 

 Morrisia anomioides. Chi non vede infatti in quella figura l'esatta 

 somiglianza dell'apparecchio apofisario con quello di quest' ultima 

 specie? Ed insieme la completa differenza con quello, quantunque 

 incompleto, descritto e figurato dal Philippi per la sua T. lunifera? 



Il Davidson nella sua pubblicazione On recent Tercbratulac (Jm- 



