5Qg Ernst Magnus-Alsleben, 



ohne Wirkung, wenn man von vieldeutigen Symptomen, wie 

 Mattigkeit, beschleunigter Atmung, Harn- und Kotentleerung, die 

 sich wohl hin und wieder zeigten, absieht. Nur in einem Fall trat 

 nach Injektion von 8 bzw. 12 ccm Darminhalt nach Milchfütterung 

 der Tod ein.*) (S. Tabelle Nr. 62 und 63.) 



B. Genauere Beobachtungen darüber, in welchen Teilen des 

 Dünndarms die toxische Substanz vorkommt, ergaben, daß sie 

 sich regelmäßig in den oberen Teilen, dagegen fast nie in dem 

 unteren Ileum vorfindet. So zeigte sich bei einem Hunde, dem 

 ich eine Dünndarmfistel dicht hinter der Flexura duodeno-jejunalis, 

 eine zweite unmittelbar vor dem Coecum angelegt hatte, der 

 Inhalt aus der oberen Kanüle unter den geeigneten Bedingungen 

 stets wirksam, der aus dem unteren Ileum dagegen immer un- 

 wirksam. Dasselbe Verhalten war zu konstatieren, wenn der 

 Dünndarm eines getöteten Hundes in mehreren Abschnitten ab- 

 gebunden und entleert wurde. 



So war einmal, wo der Darminhalt in drei, annähernd gleichen 

 Portionen entnommen wurde, nur die oberste giftig, die beiden unteren 

 ungiftig; in 3 Fällen, wo ich in zwei Teilen abband (etwa 2 Drittel oben, 

 1 Drittel unten), war ebenfalls nur die obere Partie wirksam. Nur in 

 einem einzigen Versuche (Tabelle Nr. 24/25) enthielten auch die unteren 

 Partieen noch giftigen Inhalt. In diesem Falle war eine außergewöhnliche 

 Menge von Fleisch verzehrt worden, sodaß an ein besonders lasches 

 Hinabrücken des Darminhalts zu denken ist. 



C. Für die Herkunft der giftigen Substanz kamen folgende 

 Möglichkeiten in Betracht. 



1. Sie konnte aus der Nahrung stammen, also vielleicht eine 

 während der Verdauung auftretende intermediäre Abbaustufe dar- 

 stellen. Dies wird dadurch im allerhöchsten Grade unwahr- 

 scheinlich, daß sie sowohl nach Zufuhr von Eiweiß als auch von 

 Kohlehydraten und von Fett gefunden wurde. Daß dasselbe 

 intermediäre Produkt aus Eiweiß, aus Fett und aus Stärke ent- 

 stünde, ist nicht gut denkbar. 



2. Es konnte die Substanz von den im Duodenalinhalt 

 vegetierenden Bakterien gebildet sein. Dann hätte man sie aber 

 ständig finden sollen, während sie ja nach Milchfütterung in der 

 Regel vermißt wurde. 



Wenn nun wohl die Bakterienflora des Darmes auch in einer 

 gewissen Abhängigkeit von der aufgenommenen Nahrung steht, 

 und speziell der Einfluß von Milchzufuhr auf die Darmfäulnis 

 von einer ganzen Anzahl von Forschern**) sichergestellt ist, so 



*) In diesem Fall stammte der Darminhalt von einem anderen Hund, 

 als in den übrigen Milcliversuchen. 

 **) Pohl, Schmitz u. a. 



