Neuere Literatur 1 . 



Histoire Naturelle des Coleopteres de France. (Par E. Mul- 

 sant.) Familie des Lathridiens, par le R. P. Fr. Marie- 

 Joseph Belon. Lyon 1881. 



Hiervon erschien in den Annales de la Societe Linneenne de 

 Lyon der erste halbe Theil, enthaltend die Merophysini und Lathri- 

 dini. Der Verfasser widmet denselben dem verdienstvollen Ento- 

 mologen Herrn E. Reveliere in Porto-Vecchio, liefert als Einleitung 

 eingehende Familien-Charaktere, eine Entwickelungsgeschichte die- 

 ser Familie, verbunden mit einer Uebersicht der dies bezüglichen 

 Literatur, unter Anführung der einzelnen wichtigeren Eintheilungen 

 der älteren Autoren, indem er sich schliefslich für meine (Stettiner 

 Ent. Zeitg. 1875) ausspricht und in ähnlicher Weise die Gruppen 

 und Gattungen scheidet. Es wird nur eine neue Gattung: Neoplo- 

 tera peregrina Belon aufgeführt, die wahrscheinlich nach Rouen 

 eingeschleppt wurde und zu den Merophysinen gehört, hier sich 

 aber durch grofse Augen und auf der Stirn eingelenkte Fühler aus- 

 zeichnet. An neuen Arten finden sich zwei, Lathridius laticeps aus 

 Frankreich und Cartodere Godarti aus Algier vor. Am Schlüsse 

 werden Berichtigungen gebracht, welche meine neueste Bearbeitung 

 dieser Familie für die Bestimmungstabellen der europäischen Co- 

 leopteren, Heft III., in den Verh. der zool-bot. Ges. Wien 1880, 

 ergeben hat. 



Ueber den Inhalt der mir vorliegenden umfangreichen Arbeit 

 läfst sich nur Gutes berichten. Der Autor führt sich durch sein 

 Erstlingswerk auf sehr vortheilhafte Weise in die Wissenschaft ein. 

 Das Hauptverdienst seiner Arbeit ist in der Fixirung der Geschlechts- 

 differenzen bei den einzelnen Arten zu suchen, die ebenso interes- 

 sant als lehrreich sind. 



Coluocera punctata Märkel ist von dem geschätzten Autor mit 

 Unrecht zu formicaria gestellt worden; hier ging er in seinen Fol- 

 gerungen offenbar zu weit. In Folge meiner Bestimmungstabellen 

 findet sich die specifische Differenz, aufser der stärkeren Punkti- 

 rung beider Arten, am Schlüsse angegeben. Dabei mufs ich die 

 Frage, ob der eigenthümliche Schnitt des Halsschildes nicht etwa Ge- 

 schlechtsauszeichnung einer und derselben Art sei, entschieden ver- 



Deutsche Entomol. Zeitschr. XXVI. Heft I. 11 



