Neuere Literatur. 167 



sowie jene Dejean's, und von dieser Ansicht trete ich auch nicht 

 zurück, nachdem Herr Baron v. Harold in dem Carus'schen Jah- 

 resberichte für 1880 sich für den unbeschriebenen Crotch'schen 

 und gegen meinen beschriebenen ausgesprochen hat. Wenn es zur 

 Erlangung der Priorität genügen soll, die Art anzuführen, welche 

 man als den Typus einer neuen Gattung betrachtet, und die Be- 

 schreibung der letzteren Nebensache oder gar nicht nothwendig 

 ist; wenn man an den Entomologen, der sich belehren will, die 

 Zumuthung stellt, die Gattungs-Charaktere sich selbst nach Belie- 

 ben heraus zu tüfteln, so ist dies einer der dunkelsten Punkte in 

 den Regeln unserer Nomenclatur, der der Nichtigkeit und willkür- 

 lichsten Gattungsmacherei Thür und Thoren öffnet und nicht bald 

 genug ausgewischt werden soll. Ich gebe mich indefs noch immer 

 der Hoffnung hin, dafs selbst Herr Baron v. Harold dieser Maxime 

 von Gattungsmacherei auf die Dauer nicht das Wort reden wird, 

 da wir sonst noch eine gewaltige Zahl guter, richtig in die Wis- 

 senschaft eingeführter und bisher geltender Gattungen zu Gunsten 

 leichtsinniger Namengeber ausmerzen müfsten, was im Interesse 

 der Stabilität unserer Nomenclatur nicht genug zu bedauern wäre 

 und hoffentlich in mafsgebenden Kreisen keinen Anklang finden 

 wird. Die Zugeständnisse, die dem Begründer einer Gattung ge- 

 macht werden, sind ja ohnehin grofs und weit genug; nur zu häufig 

 vertritt die Gattung nicht mehr eine Spur jener Merkmale, die der 

 Verfasser für sie einstmals namhaft machte, die durch völlig andere 

 ersetzt wurden. Doch hat in diesem Falle der Erstere immerhin 

 eine Gattungsdiagnose versucht zu geben, und hat die Bedingung 

 zur Erlangung der Priorität erfüllt oder doch erfüllen wollen, was 

 bei dem hier citirten Falle nicht geschehen ist. 



Nach dieser Abschweifung kehre ich zur Besprechung der 

 Horn'schen Arbeit zurück. 



Die Horn'sche Deutung meiner Omosiphora helvola und rotun- 

 dicollis scheint mir ganz richtig zu sein. Dafs der Verfasser auch 

 die Gattung Haptoncura Rttr. für Epuraea luteola Er. aus den bei 

 Omosiphora erwähnten Gründen nicht gelten läfst, ist nur ein Be- 

 weis, dafs derselbe sich entweder nicht die Mühe genommen hat, 

 meine angezogenen Gattungsmerkmale nachzuprüfen und sie ein- 

 fach durch sein „feeble" todtschweigen oder sie aus Gründen nicht 

 sehen will, die ich zwar ahne, sie jedoch nicht anführen mag, um 

 persönliche Angriffe nicht zu provociren. Seine schöne Arbeit hätte 

 gewifs darunter nicht gelitten , wenn Horn auch die Entdeckung 

 eines Deutschen anerkannt und zu ihrem Rechte gelangen liefs, zu 



