272 Carl Oppenheimer, 



Inzwischen ist dieselbe Frage von Hamburger (loc. cit.) in 

 Angriff genommen worden, der sich allerdings mit dem qualitativen 

 Nachweis begnügte. 



Er fand an Kaninchen, daf3 die nach der ersten Injektion 

 von Eierklar auftretende Eiweifsausscheidung sich bei den folgen- 

 den, in Zwischenräumen von 8 bis 10 Tagen wiederholten Injek- 

 tionen allmählich verminderte (qualitativ) und nach der dritten 

 bis sechsten Injektion verschwunden war. Injektionen geringer 

 Mengen schützten auch gegen größere Dosen, die dann völlig 

 zurückbehalten wurden. 



Hamburger neigt also tatsächlich dazu, in diesem Sinne 

 eine wirkliche Immunisierung gegen körperfremdes Eiweiij anzu- 

 nehmen, deren Mechanismus allerdings dadurch noch dunkler 

 wird, daß es ihm nicht gelang, in dem Gehalt des Blutes an dem 

 injizierten Eiweif3körper , der durch die biologische Reaktion 

 gemessen wurde, irgend welche Unterschiede aufzufinden; ein 

 Versuch, der allerdings ziemlich hoffnungslos war, da an eine 

 wirklich quantitative Verwertung der Präzipitinreaktion wohl noch 

 nicht gedacht werden kann, solange wir völlig im unklaren sind, 

 was denn eigentlich bei dieser Reaktion ausfällt. 



Ich habe deshalb auf diese Frage wenig Wert gelegt und 

 mich vorwiegend mit der Ausscheidung im Harn beschäftigt. 



Ich kann die Resultate von Hamburger nicht vollinhaltlich 

 bestätigen, da ich eine „Immunität" als konstante Erscheinung 

 nicht beobachten konnte. Ich lasse zunächst meine Versuche folgen : 



Ich experimentierte an Kaninchen, denen die benutzten Eiweifä- 

 stoffe (Eierklar, Pferdeserum, Rinderserum) in einigen Versuchen 

 intravenös, meist intraperitoneal injiziert wurden. 



Die letztere Art der Einführung ist bei Kaninchen außerordentlich 

 bequem, da sie ohne jede Vorbereitung ausgeführt werden kann. Selbst 

 eine noch so oberflächliche Desinfektion der Kanüle hat sieh schließlich 

 als überflüssig erwiesen; ebenso habe ich Darmverletzungen mit letalen 

 Folgen nie zu verzeichnen gehabt. 



Der Harn wurde entweder aus der Blase ausgedrückt oder im Stoff- 

 wechselkäfig aufgefangen, mit etwas alkoholischer Thymollösung versetzt 

 und filtriert. Dadurch erhielt ich ihn meist genügend klar, einige Harne 

 mußte ich allerdings verwerfen, da sie seihst nach mehrfacher Filtration 

 zu stark getrübt waren, als daß man auf eine exakte Bestimmung des 

 Eiweißgehaltes hätte rechnen können. 



Der Harn wurde dann auf ein bekanntes Volum aufgefüllt und zu 

 zwei Bestimmungen verwendet. Die Eiweißfällung geschah in der Weise, 

 daß ich den Harn (meist etwas verdünnt) mit etwa 2 Proz. Kochsalz 

 (einigemal auch mit sehr wenig Zinksulfat, was sich nicht so bewährte), 

 versetzte, mit sehr verdünnter Essigsäure ganz schwach ansäuerte, auf dem 

 Wasserbade koagulierte und das Koagulum durch ein quantitatives Filter 



