( 88 ) 

 est à remarquer que ce poisson diffère absolument des Sternarchus par plu- 

 sieurs caractères importants, et entre autres par l'absence de la caudale, et que 

 les naturalistes allemands MM. Miiller et Troschel l'ont depuis placé dans leur 

 genre Slernopygus, ainsi que nous le verrons plus loin. 



J'ai eu occasion, pendant le cours de mon grand voyage dans l'Amérique du 

 Sud, de rapporter deux espèces nouvelles de ce genre; et sur l'une, à l'état Irais, 

 j'ai vu le long lilet dorsal flotter librement sur la surface de l'eau, le poisson 

 ayant été empoisonné par suite des produits végétaux que l'on a l'habitude de ré- 

 pandre à cet effet dans les eaux des lacs ou des rivières peu considérables. Pour 

 moi, ce filet est une nageoire dorsale rudimentaire. 



La première mention du poisson qui nous occupe est due à Pallas, qui le lit 

 connaître dans son Spicilegia zoo], (fasc. 7, p. 35, 1769), sous le nom de Gymno- 

 tus albifrons (1), que Gmelin lui conserva en l'inscrivant dans son édition du Sys- 

 tema nalurœ de Linné. Il le décrit de la manière suivante (t. I, part. 3, p. 1 138) : 



(1) La description de Pallas est si remarquable comme exactitude, que je crois devoir la reproduire ici : 



GYMNOTUS ALBIFRONS. 



111. Linnœus hane Gymnoti speciem, forte ex colleclione Dalbergiana ipsi notam, in Systematis nalurœ edit. 1 2, 

 primus nominavit et breviter adumbravit. Sed nullam omnino mentionem fecit ramenti dorsalis, quod quasi lorum 

 e postico Imjus piscis dorso exsectum est, et imprimis singularem eum reddit. Colorem etiani imperfectius expo- 

 suit, ideoque accuratius describam hic et iconeni adjiciam. Inveni spécimen hujusce Gymnoti inler Surinamensia 

 Dalbergiana quœ museo Academiœ Petropolitanœ accesserunt. Antequam phiala extractum piscem accuratius exa- 

 minarem, credidi cullro exsectam fuisse striam, quam a postico dorso dependentem videbam. Sed admirandum deindo 

 detexi naturae lusum Est etiam prœterea notabilis hœc species ob cauda? longitudinem et praesenliam pinnre cau- 

 dalis a pinna ani distinclae, qualis prœterea nulli Gymnoto data est. 



Data occasione monendum hic mihi est, Gymnolum fusciatum (Scba, Thés., vol. 111, pi. 32, fig. 1 , 2) non esse 

 Gymnoti caraponis varietatem, uti cel. Gronovius(/?oo;j/i., fasc. 1,p. 41) asseruit, sed prœter colorem, quitamen 

 item omni selale constans illi est, imo junioribus sa?pe distinctior et saturior, evidentissimis notis distinctum. 

 Dorsum illi nempe obesius, os structura diversum et imprimis maxilla inferior longior; cum conlra in Carapone 

 prorsus fusco superius rostrum emineat. 



Distincta etiam est alba Gymnoti Surinamensis species, quam itidem pro G. caraponis varietate posuit Grono- 

 vius. Hœc G. fascialo quoque obesior est, dorso convexo et antrorsum profundius canaliculato. Maxilla autempa- 

 riter inferior longior et labium superius utrinque ante angulos oris emarginatum, et anle sinum lobulo notatum, 

 quod etiam in fasciato. Pinna pectoralis huic radiorum 13, ani 180. Ut alia miltam, Caraponem, G. fascialum 

 et G. album judiciose distinxerat Arledus, nti et natura distinxit. 



DESCRIPTIO. 



Magniludo Caraponis et forma subsimilis, nisi cauda longiore. 



Cupui corpore crassius, conicum,compressiusculum, obtusissimum, alopidotum, carnosuni, totum poris minutie 

 sparsum. Apex roslri molhssimus. 



Os singulare; labium superius utrinque ad apicem rostri prolixius, crassissimum, inferiorem maxillam inclu- 

 dens, inlus versus buccam longitudinaliter rugosum. Maxilla inferior utrinque prœalta crista, versus apicem 

 declivi, superiorem subintrans, lateribus longitudinaliter excavata et longiludinalibus rugis c bucca et faucibus 

 extrorsum diffiuentibus, et lolum sinum oris extus late arantibus scamnalum; apice vero Iabio molli, crassodu- 

 plicatum, ante palalum colliculis utrinque convexus, denliculis aliquot minulissimis scaber; margines inferioris 

 maxillae ossei, antrorsum interiore latere toti denliculis scabrati. 



