448 Leopold Auerbach, 



Forscher, seien diese auch an anderen Tieren gewonnen, soweit mh 

 solche bekannt geworden sind, zu vergleichen. Zunächst habe ich 

 Platneb. zu erwähnen. Dieser Beobachter hat in seinen ersten, eben- 

 falls die Sexualzellen von Schnecken betreffenden Arbeiten (18 a — c) 

 behauptet, der Nebenkern entstehe aus Bestandteilen des Kerns, das 

 eine Mal so, daß eine Schleife von Kernsubstanz aus dem Inneren 

 des Kerns herausschlüpfe und durch Yerschlingungen einen rundlichen 

 Körper neben dem Kern bilde, das andere Mal so, daß nach Teilung 

 des Nucleolus eine Art direkter Teilung des ganzen Kerns in zwei 

 Tochterkerne stattfinde, von denen der kleinere den Nebenkern dar- 

 stelle, und er hat diese Vorgänge im Einzelnen sehr genau be- 

 schrieben und durch Abbildungen illustriert. Trotzdem sind diese An- 

 gaben sicherlich irrig. Platner selbst scheint nachträglich, ohne es 

 ausdrücklich zu sagen, von jenen Vorstellungen zurückgekommen zu 

 sein. Seine späteren, ganz anders lautenden, zwar nicht die Spermato- 

 gonien, sondern Samenzellen späterer Generation, also die Neubildung 

 eines Nebenkerns nach einer mitotischen Zellteilung betreffenden 

 Äußerungen kommen der Wahrheit näher, ohne übrigens präcisiert zu 

 sein und unter sich ganz übereinzustimmen. Auf diese werde ich 

 noch zurückkommen. — Hingegen decken sich meine Ergebnisse fast 

 vollständig mit denjenigen, die La Valette (15 d) an der kleinen 

 Hausschabe erhalten hat, sowohl betreffs der direkten Hervorbildung 

 des Nebenkerns aus der Zellsubstanz, als auch betreffs der besonderen 

 Form der Erscheinungen, unter denen dieser Vorgang geschieht. Nur 

 in einzelnen Punkten weichen unsere Befunde voneinander ab. So 

 sind nach dem, was ich gesehen habe, die „Cytomikrosomeu", die 

 zum Nebenkern zusammentreten, nicht präformierte Gebilde. In einer 

 vorangehenden Phase und ebenso in später folgenden ist weder der 

 Nebenkern als solcher, noch sind vereinzelte Mikrosomen in der Zell- 

 substanz bemerkbar. Vielmehr entstehen letztere jedesmal, wenn ein 

 Nebenkern geschaffen werden soll, ad hoc, als relativ ansehnliche 

 Körperchen im dunkleren Innenprotoplasma, wahrscheinlich durch 

 Konfluenz und Abrundung von Knoten des filaren Netzes. Sie sind 

 auch unter sich von ungleicher Größe, was man so lange erkennen 

 kann, bis sie zur Nebenkernmasse gänzlich verschmolzen sind. — So- 

 dann aber möchte ich noch folgende Differenz hervorheben. La 

 Valette giebt an, daß nach Fertigstellung des Nebenkerns außerhalb 

 desselben, im Kernraume zerstreut, noch eine Anzahl glänzender 

 Mikrosomen übrig bleiben. Dies sind jedoch bei Paludina nur Zwischen- 

 stufen. Hier werden allmählich sämtliche Kügelchen zur Konsti- 

 tuierung des Nebenkerns verwandt. Ja es wird sogar bei Paludina 

 nachträglich noch zur Vergrößerung des Nebenkerns Substanz aus dem 

 schon gelockerten Außencytoplasma herangezogen, was eben dessen 

 hochgradige Barefizierung zur Folge hat, wie ich sie oben beschrieben 

 habe. — Es sind alle diese von mir konstatierten Verhältnisse des- 

 hab nicht ganz unwichtig, weil sie m. E. zu der Ansicht fähren 

 müssen, daß der Nebenkern keineswegs aus einem eigen- 

 artigen, in die Zellsubstanz eingesprengten Material, 

 sondern nur aus besonders verdichtetem Cytoplasma 



