68 



wirklich guter Arten auch eine mehr oder minder grosse von 

 unhaltbaren, d. h. solchen, die als unwesentliche Abweichungen 

 anderer zu betrachten sind, gefunden wurde. Wie weit das 

 bisher der Fall war, soll weiter unten gezeigt werden. Den 

 Beschreibungen der Arten ist eine analytische Tabelle vorausge- 

 schickt, welche die Unterscheidung und Bestimmung derselben 

 erleichtern soll. Aber gerade auch diese Tabelle zeigt Mängel, 

 welche ihren Zweck oft gänzlich vereiteln und die ich deshalb 

 nicht unerwähnt lassen darf. Zunächst ist die Gegenüberstellung 

 der Arten mit rothen und jener mit schwarzen Hinterschenkeln 

 als Hauptabtheilungen eine unglückliche, indem das hier benützte 

 Unterscheidungsmerkmal ein sehr untergeordnetes und noch dazu 

 unsicheres ist. Zudem fallen in die erste Abtheilung nur 5, 

 dagegen in die 2. alle übrigen 66 Arten. Bei Berücksichtigung 

 des Gesammtcharakters muss auch die Verbindung der ersten 

 Art ,mit den 4 folgenden als eine nach ihrem Gesammtcharakter 

 unnatürliche bezeichnet werden. Bei weiterer Untersuchung der 

 Arten der 2. Hauptabtheilung ist man dann zunächst vor die 

 Alternative gestellt, ob das zu bestimmende Exemplar glatte oder 

 runzelige, oder ob es lederartige Punktzwischenräume hat. Wie 

 oft man hier bei der Unbestimmtheit der Grenze zwischen „run- 

 zelig" und „lederartig" in Verlegenheit geräth und zu keiner 

 sichern Entscheidung kommen kann , hat gewiss jeder erfahren, 

 welcher Bestimmungen nach dieser Tabelle versucht hat. Aehn- 

 liche Schwierigkeiten verursachen die bei 30, 31 und 33 angege- 

 benen und noch andere Unterschiede, unter welchen sich manche 

 befinden, deren Werth als wirklicher Artunterschiede gegenwärtig 

 noch nicht beurtheilt werden kann, da ja, wie bereits erwähnt, 

 die weitaus grösste Mehrzahl der Arten auf einzelne Exemplare 

 gegründet ist. Wenn es aber gar vorkommt, dass eine Art in 

 eine Gruppe gestellt ist, wohin sie der Beschreibung nach nicht 

 gehört, wie es z. B. von Holmgren bei vigilator nachgewiesen 

 wurde,*) oder wenn Schreib- oder Druckfehler vorkommen, welche 



*) Auch bei remotus (55) u. stygius (53) vermuthet Holm- 

 gren, dass Förster wichtige Merkmale (bei ersterem die Um- 

 biegung des Seitenrandes, bei letzterem die Form der Fühler- 

 gruben) übersehen habe und diese Arten deshalb nicht am rich- 

 tigen Orte stehen (s. p. 57 und 45 der etwas weiter unten 

 besprochenen neueren Arbeit Holmgren s). 



