140 



von ihm auch an den grösseren Arten von Rhamphorhynchus 

 erkannt. Das Stirnbein war, wie das eben erwähnte Exemplar 

 beweist, paarig, was auch bei Rh. Gemmingi nachgewiesen worden 

 ist. An dem gleichen im von Mej'er'schen Werke dargestellten 

 Stücke tritt in den beiden Frontalia die Wölbung des grossen 

 Gehirnes, als paariger nach oben vorspringender Höcker ausge- 

 bildet, hervor. Die Wagner'sche Zeichnung 1 ) von Rh. longi- 

 caudatus lässt dasselbe erkennen. An das Frontale schliesst 

 sich seitwärts nach unten ein Vor derstirnbein {Prae frontale,' 

 prfr.) an, das den oberen vorderen Winkel des Augenlochs bildete 

 An dieser Parthie ist jedoch der Schädel etwas beschädigt, so 

 dass der Augenhöhlenrand nicht völlig intakt vorliegt. 



Vom Frontale fällt das Schädeldach in gleichmässiger Neigung 

 bis zur Schnabelspitze ab. Dieser Abschnitt des Kopfes ist gut 

 erhalten, jedoch sieht man an der langen Knochenplatte, die vom 

 Frontale bis zum vorderen Ende des Schädels reicht, keine 

 Nähte, die über die nähere Zusammensetzung des Vorderkopfes 

 Aufschluss geben könnten. Zum grössten Theile gehört wohl 

 der lange Knochenstreifen zum Praemaxillare. Er ist in seinem 

 hinteren Abschnitte von glatter Beschaffenheit, vorne zeigt er 

 dagegen feine Längslinien. 1 ) Allgemein wird angenommen, dass 

 der Zwischenkiefer [Praemaxillare , prm), welcher die 

 vorderste Parthie der Schnauze bildet, nach oben in einen 

 langen Knochensteg {Nasopraemaxillare) ausläuft, der die Nasen- 

 löcher trennend an den Nasenbeinen und vorderen Stirnbeinen 

 vorbeiläuft, beziehungsweise mit den ersteren verschmolzen ist 

 und bis zum Hauptstirnbein reicht. Es erinnert diess Verhalten 

 an den Vogelschädel. Doch kommt es auch bei einigen Eidechsen- 

 gattungen vor, dass der Zwischenkiefer weit nach hinten reicht 

 und mit den Nasenbeinen verbunden sein kann. Jedenfalls ist 

 hier, am Pterosaurierschädel, keine Scharnier-artige Gelenkung 

 des Oberkiefergaumenapparates wie bei den meisten Vögeln vor- 

 handen, auch fehlt die löcherige, schwammige Beschaffenheit der I 

 Kieferspitzen, wie sie für die Classe der Vögel charakteristisch i 

 ist, ganz. Owen 3 ) bekämpft daher den Ausspruch H. v. Meyer 's: 



1 ) loc. cit. (Note 6 S. 132). 



2 ) Die feine Streifung am Zwischenkiefer erwähnen auch 

 Goldfuss (1. c. S. 70) und H. v. Meyer (1. c. S. 15). 



2 ) loc. cit. (Palaeontograph. Soc. Vol. XXIII p. G5). 



