DES MAMMIFÈRES. 39 



avec ces animaux la sous-classe des Lissencéphales. s'en éteignent à tant 

 d'égards, et diffèrent aussi tellement des autres types dontil vient d'être 

 question, que je n'hésite pas à en former une légion particulière. 

 Ainsi que je l'ai dit, pour motiver mon opinion, je ne puis arguer des 

 caractères embryogéniques des Édentés, car nous ne connaissons pas 

 d'une manière suffisante le mode de développement de ces animaux; 

 mais je rappellerai que, par la structure intime de leurs dents, ainsi 

 que par l'absence complète de ces organes sur le devant de la bouche, 

 ou même parfois sur toute la longueur du bord gingival, ils diffèrent 

 de tous les autres Monodelphes pelvipôdes, et que sous ce rapport ils 

 ressemblent aux Cétacés plus qu'aux autres animaux de la classe des 

 Mammifères. Ils me semblent avoir aussi quelques rapports avec les 

 Monotrèmes. 



Quant aux Sirénidés, que Cuvier confondait avec les Souffleurs, 

 sous le nom commun de Cétacés, et que Blainville rapprochait des Élé- 

 phants dans sa division des Gravigrades, je n'ai rien à ajouter ici. Il me 

 semble indubitable que dans une classification naturelle des Mammi- 

 fères, ils doivent constituer un ordre distinct; mais j'hésite à dire que 

 l'on doive les considérer comme des dérivés du type propre aux Pro- 

 boscidiens ou aux Mégallantoïdiens, qui serait modifié pour s'adapter à 

 là vie aquatique, plutôt que des Mammifères construits d'après le môme 

 plan essentiel que les Cétacés, tout en ayant emprunté secondairement 

 certains traits organiques propres aux Éléphants. 



§9- 



La classification mammalogique dont je viens d'indiquer sommaire- 

 ment les principales bases serait d'un emploi très-difficile si l'on n'a- 

 vait, pour en faire l'application, que les caractères transitoires fournis 

 par le mode de constitution de l'embryon. Mais les groupes naturels 

 sont toujours Teconnaissables à un certain ensemble de particularités de 



