26 CLASSIFICATION 



vement les principaux traits diffère beaucoup de celles employées 

 jusqu'ici; elle diffère surtout du système proposé récemment par 

 M. Owen. Est-elle préférable? C'est ce qu'il faut examiner maintenant, 

 et, dans ce but, je comparerai les groupes que je crois naturels à ceux 

 donnés par les méthodes précédemment employées. 



§ 3. 



La légion des Micrallantoïdés correspond à la division des Mam- 

 mifères à placenta discoïde. Ainsi que je l'ai déjà dit, ce groupe com- 

 prend l'Homme, les Quadrumanes, les Chiroptères, les Insectivores et 

 les Rongeurs. Dans la classification de Cuvier, les Insectivores, confon- 

 dus avec les Carnassiers, sont séparés des Rongeurs par les Marsu- 

 piaux, et tous ces animaux se trouvent réunis aux Édentés et aux 

 Monotrèmes dans une même section, sous la désignation commune 

 d'Onguiculés. Il n'y a donc là rien qui corresponde au mode de distri- 

 bution que j'ai proposé il y a près d'un quart de siècle. La classification 

 nouvelle employée par M. Owen s'éloigne encore davantage de la 

 mienne, car les ordres que je crois devoir réunir en un même groupe 

 sont répartis dans trois sous-classes différentes, et s'y trouvent mêlés 

 aux représentants de plusieurs autres types. En effet, cet anatomiste 

 habile a cru devoir créer pour l'espèce humaine une sous-classe parti- 

 culière dont cette espèce est l'unique représentant, et séparer, de la sec- 

 tion des Archencéphales ainsi constituée, les Singes, qui se trouvent 

 relégués, avec les fiœufs et les Cétacés, dans la sous-classe des Gyrencé- 

 phales; les Chiroptères et les Insectivores, qui, à mon avis, se lient 

 intimement aux Quadrumanes inférieurs, sont placés dans une troi- 

 sième sous-classe où les Édentés se trouvent à côté des Rongeurs ; enfin 

 la différence qui sépare l'Ornithorliynque de l'Orang n'est pas indiquée 

 plus nettement que celle existant entre ce Singe anthropomorphe et 

 l'Homme. 



