74 ÉTUDES POUR SERVIR A L HISTOIRE 



La synonymie de l'espèce qui nous occupe a été, comme onle voit, fort 

 embrouillée; cependant on peut se convaincre, d'après ce qui précède, 

 que l'on doit appliquer au Zocor le nom qui lui a été donné par Lax- 

 mann dès 1769, et que le mot de Myospalax doit être conservé pour 

 cette espèce comme dénomination spécifique (1). 



Les zoologistes qui depuis Brants se sont occupés de l'étude des 

 Rongeurs ont remanié de différentes façons la classification de cet 

 auteur, mais pour la plupart ils ont toujours placé le genre Siphneus 

 à côté des Spalax (Mus typMtts de Pallas) , et du Sukerkan ou .Mus. ted- 

 pinus (2). Au premier abord, ces espèces ressemblent en effet beaucoup 

 au Siphneus myospalax ou Zocor, et le caractère le plus saillant qui 

 permette de les en distinguer consiste dans la conformation des 

 pattes antérieures, dont les ongles ne sont pas robustes, falcilormes 

 et pointus, comme chez les Spalax. 



Frédéric Cuvier, dans son ouvrage sur les dents des Mammifères, 

 réunit dans le genre Spalax le Zemmi et le Zocor ; il décrit et figure 

 leur système dentaire qui semble autoriser un semblable rapproche- 

 ment (â); mais j'ai pu m'assurer que la tète même qui avait servi de 

 terme de comparaison au zoologiste que je viens de citer n'appartenait 

 pas au Zocor (Siphneus myospalax), mais provenait d'un Rat-Taupe 

 Zemmi, portant une fausse détermination; il n'était donc pas étonnant 

 qu'il existât entre les dents figurées par Frédéric Cuvier une si grande 

 similitude, puisqu'elles provenaient d'une même espèce. Le Muséum 

 d'histoire naturelle possède encore aujourd'hui les crânes d'après les- 

 quels ont été faites les figures de l'ouvrage sur les dents des Mammi- 

 fères ; je les ai examinés avec soin, et j'ai reconnu que Fr. Cuvier avait 



(i) Pallas paraît penser que le nom de Myospalax avait pour Laxmann une valeur géné- 

 rique; mais il suffit de lire le titre du mémoire de cet auteur, cilé plus haut, pour se convaincre 

 qu'il no l'appliquait qu'à l'espèce Mus Myospalax. 



(2) Aujourd'hui rangé dans le genre Ellobius. 



(3) Frédéric Cuvier, Des dents des mammifères considérées comme caractères zoologiques, 

 1823, p. 176, n° 66. 



