DE LA FAUNE MAMMAL0G1QUE DE LA CHINE. 77 



Zocor est trop différente de celle des autres Rats-Taupes, pour per- 

 mettre de l'y réunir. 



Dans l'ordre des Rongeurs, plus que dans aucun autre, on doit, pour 

 l'établissement des groupes naturels, se baser sur la constitution de la 

 charpente osseuse et surtout des dents, bien plus que sur les formes 

 et l'aspect extérieur, et, ainsi que j'ai déjà eu l'occasion de le développer 

 dans un autre travail (1), on pourrait, en suivant une marche différente, 

 s'exposer à des erreurs très-graves. 



Si l'on cherche à se rendre compte des affinités naturelles du 

 genre Siphneus et de la place qu'il doit occuper parmi les Rongeurs, on 

 voit que son système dentaire ressemble beaucoup à celui des Campa- 

 gnols proprement dits. Chez les Arvicoles les molaires, au nombre de 

 trois paires à chaque mâchoire, ont une croissance continue et sont 

 formées de prismes triangulaires, alternants et séparés sur leurs faces 

 latérales par de profonds sillons. Cette disposition rappelle tout à fait 

 celle que nous avons signalée chez les Siphneus, et elle n'en diffère 

 que par des particularités de minime importance. Ce rapprochement 

 s'accorde d'ailleurs fort bien avec les autres caractères des Zocors et 

 des Campagnols, et plusieurs zoologistes anciens paraissent en avoir été 

 frappés. Ainsi, Desmarest range le Mus myospalax de Laxmann dans le 

 genre Lemmus (2) , tandis qu'il place le Zemmi avec les Bathyergues, à 

 la suite des Rats ; et il ajoute que le Zocor diffère essentiellement de 

 ces derniers par la forme de ses molaires, et que ses poils ressemblent 

 par leur nature à ceux du Campagnol amphibie. M. de Sélys-Long- 

 champs, en discutant la place que l'on doit assigner à la famille des 

 Campagnols, signale les ressemblances qui existent entre les espèces 

 à oreilles et à queues courtes et certains Rats-Taupes (3). Ces considé- 



(1) Voyez Mémoire sur une nouvelle famille de l'ordre des Rongeurs [Nouvelles Archives du 

 Muséum, Mémoires, t. III, p. 81). 



(2) Desmarest, Mammalogie, 2 e partie, 1822, p. 288. 



(3) De Sélys-Longchamps, Etudes de micromammalogie [Revue des Musaraignes, des Rats et 

 des Campagnols d'Europe, 1839, p. 85). 



