Î82 ÉTUDES POUR SERVIR A l/HISTOIRE 



ter des caractères ostéologiques fournis par les proportions de diverses 

 parties de la tête et faciles à constater lorsque l'on compare des individus 

 dont la taille est à peu près la même. Ainsi la fosse du larmier est 

 notablement moins grande chez le C.xanthopygus que chez le C.Elaphus. 

 Sur la tête osseuse du premier de ces deux Cerfs, longue de m ,382, 

 cette dépression, mesurée d'avant en arrière, n'a que m ,045, tandis 

 que sur la tête d'un Cerf de France, longue de G m ,375, et par consé- 

 quent notablement moins grande, cette même fosse a, d'arrière en 

 avant, m ,058. La portion sous-jacente de la région maxillaire est plus 

 renflée et moins haute chez notre Cerf de Chine que chez le Cerf 

 d'Europe, de sorte que la face paraît plus allongée. Enfin les os nasaux 

 sont plus longs et plus aplatis; au niveau du point de rencontre des os 

 maxillaires et des os intermaxillaires, leur diamètre transversal est 

 de 32 mm chez le C. xanlhopygus, et seulement de 25 mm chez le C. Ela- 

 phus; leur longueur maximum au niveau de la région lacrymale est de 

 5l mm chez la première de ces deux espèces, et de 37 mm chez la 

 seconde. Il est aussi à noter que les côtes verticales de la face externe 

 des molaires supérieures sont moins saillantes que chez le Cerf com- 

 mun. Les bois ne présentent rien de remarquable dans leur forme, 

 mais ils sont de petite dimension relativement à la taille de l'animal, 

 qui, au garrot, mesure l m ,05. 



Pour être bien fixé sur la valeur zoologique de ces différences, il 

 faudrait étudier un nombre considérable d'individus, et malheureuse- 

 ment je n'ai eu qu'un seul Cervus xanthopygus à ma disposition; par 

 conséquent je n'oserais affirmer que ce Cerf constitue une espèce 

 particulière, et non une variété locale seulement. Les différences of- 

 fertes par le pelage seul seraient insuffisantes pour motiver l'emploi 

 d'une désignation spécifique nouvelle pour ce Cerf élaphiende la Chine, 

 mais les caractères ostéologiques indiqués ci-dessus m'ont fait penser 

 qu'il y aurait utilité à ne pas confondre cet animal avec l'espèce com- 

 mune d'Europe. 



