DE LA FAUNE XI A MM ALOG IQUE DE LA CHINE. 1 ?U 



» et les externes, beaucoup plus grosses que les mitoyennes, sont 

 » placées très-obliquement. Enfin, la première fausse molaire, en 

 » haut comme en bas, est séparée de la seconde par un hiatus consi- 

 » dérable ; la carnassière supérieure est médiocre, triangulaire el 

 » presque aussi large en avant que du côté externe, et la tuberculeuse 

 » suivante est un peu plus longue (d'avant en arrière) que large. » 



Tous ces caractères (1), qui n'existent pas chez les Blaireaux 

 ordinaires, se trouvent réunis chez le Mêles kncolœmus (2). Il y a entre 

 cet animal et le Balisaur, ou Arctonyx collaris, d'autres traits de ressem- 

 blance ; la seule différence frappante qui paraisse exister entre ces 

 deux Méléides réside dans la conformation de la queue, qui est courte 

 et très-touffue chez le premier, tandis qu'elle est grêle, allongée et 

 médiocrement poilue chez le second. Or, aucun zoologiste ne baserait 

 une distinction générique sur un caractère de si faible valeur, par 

 conséquent le Mêles leucolœmits et le Balisaur doivent prendre place 

 dans un seul et même groupe. Mais ce groupe doit-il être séparé du 

 genre Mêles, ou être considéré comme en étant seulement une section ? 

 Tant qu'on ne connaissait que V Arctonyx collaris, on pouvait hésiter 

 devant cette question; mais les liens plus intimes qui existent entre les 

 blaireaux ordinaires et l'animal dont je viens de donner la description 

 me semblent devoir faire cesser toute incertitude : les particularités 

 ostéologiques qu'il présente n'ont pas assez d'importance pour en faire 

 autre chose qu'un Blaireau ; elles sont loin d'avoir une valeur compa- 

 rable à celles qui distinguent le genre Taxidea du genre Mêles, et il en 

 résulte que, dans mon opinion, la division des Arctonyx doit cesser 

 de former un genre spécial; elle mérite d'être considérée à titre de 



(I Le peu que nous savons sur les caractères ostéologiques du Balisaur sont dus aux 

 figures de M. Gray citées ci-dessus (Ulustr. Ind. Zool., l. I, pi. VII, fig. 1-3); à une courte note 

 de M. Gervais insérée dans le journal l'Institut (t. X, p. 416), et aux diagnoses génériques 

 publiées par M. Gray dans sa révision des Muslélides de la collection du Musée Britannique 

 (Proceed. Zool. Soc, 1865, p. 137). 



(2) Voyez pi. XXVI, fig. 1, et pi. XXVII, tig. I. 



