9. Nematus crassus JH., sulcipes und coeruleocarpus Htg* 



Meine Hoffnung, durch die Exemplare der Hartig'schen 

 Sammlung über die Identität oder Verschiedenheit der beiden 

 letzteren im Titel aufgeführten Arten Aufklärung zu erhalten, 

 ist gründlich getäuscht worden. Das einzige als sulcipes -in 

 Hart ig 's Sammlung steckende, an eine ziemlich dicke Nadel 

 gespiesste, aber sonst ganz unverletzte und gut erhaltene Exem- 

 plar (2) ist von den betreffenden Exemplaren des coeruleocarpus 

 nicht im mindesten verschieden und hat namentlich die Randader 

 dieselbe entschieden rothe Farbe wie bei letztgenannter Art. 

 Leider hatHartig über die Herkunft des von ihm beschriebenen 

 sulcipes keine Angabe gemacht. Ob er also denselben nach 

 fremden Exemplaren beschrieben und eigene niemals besessen 

 hat, oder ob diese verloren gegangen sind und später durch 

 obiges einzelne 2 ersetzt wurden, kann ich nicht entscheiden. 

 Auf letzteres könnte der Umstand deuten, dass Hartig beide 

 Geschlechter beschrieben hat und in der Sammlung ein neben 

 dem pseudo-sulcipes- 2 vorhandener Nadelstich in der mit 

 Papier überzogenen Leiste das frühere Vorhandensein eines 

 zweiten Exemplares annehmen lässt. Von coeruleocarpus finden 

 sich in Hartig 's Sammlung 2 2> von denen das zweite wahr- 

 scheinlich das ursprünglich beschriebene ist, und ein aus der 

 Larve gezogenes 3, welches sich nach einer darauf bezüglichen 

 Tagebuch-Notiz im Mai 1841 aus einer im vorhergegangenen 

 Herbste auf Weiden gefundenen grünen Raupe entwickelt hatte. 



Thomson citirt den sulcipes Htg. mit Unrecht bei seinem 

 crassus, als welchen er von der gleichnamigen Fallen 'sehen 

 Art nur die Form mit rother Randader einnimmt, den coeruleo- 

 carpus aber gar nicht. 



Andre führt caeruleocarpus, crassus und sulcipes als 3 

 verschiedene Arten auf (p. 113 und 114, Cat. p. 14 n. 21, 22 und 

 24) und setzt bei der letztgenannten als Autor Fall, bei, abwohl 

 Dahlbom schon 1847 in den Forhandl. ved de skand. Naturf. 

 fjerde Mode (übers, von Creplin in der Stett. E. Z. 1848. p. 

 180) nachgewiesen hat, dass Fallen nie und nirgends einen 

 sulcipes beschrieben hatte und deshalb von Hartig irrthümiieh 

 als Autor dieser Art beigesetzt worden war. 



Die bisher von mir gefangenen und mehrmals aus der von 

 Brischke und Zaddach beschriebenen und abgebildeten Larve 



