151 
Tot vermijding van alle misverstand еп tot een goed begrip 
van het volgende heb ik gemeend om op het bovenstaande te 
moeten wijzen en ik keer thans tot Trevrranus terug ten einde 
een zoo volledig mogelijk overzicht te geven van hetgeen 
tot heden op het gebied der physiologische embryologie is tot 
stand gebracht. 
Ik zal hiervoor gebruik maken van het betreffende critische 
overzicht in de » Notes sur l'embryogénie de quelques Orchidées” 
van Treue (1). Hier en daar zal ik die aanvullen naar 
de »Embryogénie des Légumineuses" van Силвхавр (7) (1882) 
еп naar enkele weinige gegevens, welke ik zelf uit de andere 
litteratuur of uit de weinige na 1882 gepubliceerde onderzoe- 
kingen over de physiologische embryologie heb geput. 
TnEvimawus dan was de eerste, die de mogelijkheid opperde, 
dat de kiemdrager voor transport der voedingsstoffen naar de 
kiem zou kunnen dienen. Hij komt echter aan het slot van 
zijn redeneering tot de conclusie, dat de draad, waaraan het 
embryo (van de plant) bevestigd is, de embryodrager dus, 
door zijn dunheid wel niet in staat zal zijn om de kiem vol- 
doende voedingsstoffen toe te voeren, en dat dus de kiem wel 
over haar geheele oppervlakte, vooral door de cotyledonen , 
het voedsel zou opnemen. 
Marpiemr was echter van eene tegenovergestelde meening. 
ExpLicmgR en Пхвкв (5) spraken de vooronderstelling uit, dat 
de »chorda embryonalis" (de kiemdrager) aan de »cellula 
embryonalis" (de kiem) gedurende haar ontwikkeling voedings- 
sloffen zou toevoeren. 
Menen (4) zegt hieromtrent in zijn » Neues System | der 
Pflanz zenphysiologie””: »ik geloof te moeten aannemen, dat de 
»kiemdrager alleen dient tot bevestiging; däit echter, waar de 
»kiemdrager buitengewoon ontwikkeld is, zooals bij Capsella, 
0) Тана, 1, с. р. 5—7. 
9) бивлавр L c. р. 10-11 en verder. 
(5). Ехрмснвв und UNGER: Grundzüge der Botanik, Wien 1843 p. 297. 
(0 Menes 1, с. Bd, Ш. (1839) p. 331. 
