Insectes du Pin maritime. 503 



profondément concave, et bordée d'un bourrelet peu saillant et vaguement 

 denticulé. 



Ce Tomiciis se place à côté du T. laricis, dont il diffère par sa taille 

 beaucoup plus grande et par la face postérieure des élytres, surtout dans 

 le mâle. Je l'ai trouvé, seulement à l'état parfait, en décembre 1860, sous 

 l'écorce d'un gros pin maritime mort le printemps précédent, et conte- 

 nant des larves de Metanophiia cyanca et de Pissodcs notatus. Ses galeries 

 de ponte sont longitudinales. J'en ai aussi rencontré un individu mâle, en 

 juin 1854, sur le pin sylvestre, dans les montagnes du Guadarrama 

 (Espagne). 



Mesites pallïdipennis Sch. 



J'ai donné dans ce travail l'histoire d'une larve trouvée abondamment 

 à Arcachon dans de vieux tronçons de pin rejetés par la mer et recouverts 

 périodiquement par la marée, et je l'ai attribuée à cette espèce sur la foi 

 de plusieurs de mes collègues. Mon ami M. Fairmaire a reconnu plus tard 

 que c'était une espèce nouvelle, et il l'a décrite dans les Ann. de la Soc. 

 Ent. (1859, Bull. 52), sous le nom de M. Aquitanus. Cette dénomination 

 spécifique doit donc être substituée à celle de paUidipennis. 



DlODYRHYNCHDS ATTELABOIDES Fabr. 



Cet insecte est une nouvelle preuve de la facilité avec laquelle une 

 erreur se propage. Je m'étais depuis longtemps habitué à considérer 

 comme des espèces de genres différents le Rhinomacer attelaboides et le 

 Dyodyrhynchus austriacus ; mais tout à coup le catalogue de Stettin, qui 

 a une certaine autorité, présenta ces deux insectes non-seulement comme 

 du même genre, mais encore comme étant le Rhinomacer le mâle et le 

 Diodtjrliynchus la femelle de la même espèce. Bien plus, mon savant ami, 

 M. Jacq. Du Val, dans son Gênera, déclarait adopter cette opinion, après 

 l'avoir vérifiée par trois dissections. Je m'y rangeai aussi sans examen, 

 ayant encore moins d'intérêt que M. du Val à la contredire, puisque ce tra- 

 vail concerne plutôt des larves que des insectes parfaits. 



J'aurais pu cependant me défier de quelque chose, et n'ayant jamais 

 trouvé ici le Diodyrhynchus austriacus, il était assez naturel que je me 

 livrasse, comme l'a fait plus tard M. J. du Val, à un examen qui aurait 

 rectifié l'erreur ; mais le catalogue de Stettin et le Gênera m'inspiraient une 

 entière confiance. Le Rhinomacer est peu commun aux environs de Mont- 

 de-Marsan ; je pouvais enfin croire, par analogie avec ce qui se passe pour 



v' 



1 



