493 



Pcoëx = 78.91 cM. W Pir = 1.9304 & 

 waaruit met 0,00115 52 = 0,01 graad volgt, dat hel verschil Kamer- 

 lingh Onnes en Keesom - - Cath en Kamerlingh Onnes — 0,02 graad 

 bedraagt. Wij komen met dit bedrag in de buurt van de waar- 

 schijnlijke fout. Bij de beoordeeling van het verschil van het kook- 

 punt, dat in Meded. N°. 137c? opgegeven werd, met het nu 

 verkregene hebben wij op het volgende te letten : in Meded. N°. J 37c/ 

 is de calibratie van Pt l met behulp van een waterstofthermometer, 

 die in Meded. N°. 141 er. beschreven is, uitgevoerd, terwijl ons onder- 

 zoek berust op den heliumthermometer. Brengen wij haar terug tot 

 de metingen op den heliumthermometer, die zich bij het calibreeren 

 van den weerstand in Meded. N°. 141a in het zelfde bad bevond, 

 zoo moeten de temperaturen in het waterstpfgebied (zie Tabel I in 

 Meded. N°. 141a) 0.02 graad verhoogd worden. Tn plaats van de 

 in 137c/ gevonden waarde 20,33 K is dus te stellen 20,35 K. Op 

 dezelfde wijze zijn al de waarden van Kamerlingh Onnes en Keesom, 

 die in kolom 6 van Tabel III zijn opgegeven, gecorrigeerd. Het 

 thans bij het kookpunt overblijvende verschil van 0,04 graad is 

 grooter dan wij op grond van de nauwkeurigheid der enkele waar- 

 nemingen mochten verwachten. Met uitzondering van het verschil 

 bij het kookpunt blijven tusschen ons onderzoek en dat in N°. 137c/ 

 slechts afwijkingen van 0,01 en 0,02 graad over. Het verschil schijnt 

 samengesteld uit de afwijking ad 0,02 graad in de bepaling van de 

 spanning van waterstof bij dezelfde aanwijzing van den platinathermo- 

 meter Ptj' (of andere, die hetzelfde resultaat opleveren) en eene 

 afwijking in de ijking van den platinathermometer eveneens ad 

 0,02 graad. Het is dus niet onmogelijk dat juist in het geval van 

 het kookpunt een zeer ongunstige samenloop van omstandigheden 

 tot een grootere afwijking dan de waarschijnlijke fout heeft geleid. 

 In onze reeks waarnemingen blijkt bij B 4 eene afwijking van 0,04 

 graad van "de vloeiende lijn voor te komen, zoodat deze waarneming 

 verdacht blijft en wellicht, eene experimenteele fout bevat. 



Letten wij daarbij op de opmerking aan het slot van $ 4, zoo 

 schijnen VII en V II l van Tabel 1, Kamerlingh Onnes en Kf.esow 

 750 en B 4 uit Tabel lil voorloopig verworpen te mogen worden. 

 Een nieuw onderzoek over het geheele gebied blijft wenschelijk om 

 tot de volle nauwkeurigheid Ie komen, die de temperatuurbepaling 

 thans veroorlooft te bereiken. 



