EIN UNBEWUSSTER METAPHYSIKER. 
»Wir lieben die Dinge zu benennen, 
Und glauben am Namen sie zu erkennen; 
»Wer tiefer sieht, gesteht es frei: 
„Es bleibt immer etwas Anonymes dabei.” 
Zur wissenschaftlichen Signatur der Jetztzeit sind in allge- 
mein theoretischer Hinsicht namentlich zwei Eigentümlichkeiten 
zu rechnen: die immer weiter um sich greifende Einsicht in 
den bloss phänomenalen Charakter der Körperwelt und die 
gleichzeitige Abneigung gegen die folgerichtig auf diese Einsicht 
zu grûndende Forderung einer Anerkennung des Kant’schen 
Dinges an sich. Das Ding an sich statuiren, heisst die wahr- 
genommene Welt der Körper als eine bloss symbolische aner- 
kennen; es heisst das gute Recht zugestehen eines zugleich 
vernünftigen und ahnungsvollen Glaubens an das sachlich 
Transobjective (t) in erster, das Gemeinschaft ermöglichende 
Allumfassende in zweiter Instanz. Wie gesagt, liegt aber 
eine Anerkennung irgend welcher Glaubensartikel nicht im 
Geiste unsrer Zeit, und zahlreich sind deshalb heutzutage die 
Versuche, den absoluten Idealismus zu begründen, die Ansicht 
(£) Das Transobjective ist mir dasjenige, welches über die, als Object 
für das Subject gegebene, subjectiv bestimmte Erscheinung hinausliegt, das 
erkenntnistheoretisch Transcendente, mit andern Worten. Für einen jeden 
„unter uns sind z. B. alle andern Ich ein Transobjectives, ein Ding an sich 
von erster Instanz. Das Absolute ist das Ding an sich in zweiter Instanz, 
das Ding an sich im ontologischen Verstande. In erkenntnistheoretischer 
Hinsicht giebt es »Dinge an sich,” in ontologischer Beziehung dürfen wir 
nur von einem einzigen Ding an sich reden. 
7 
