267 
Postulate etwas Anderes als jede Erfahrung überfliegende 
Ideen ? Wie kann man doch reden, alsob nur erklärende 
Sätze theoretische Anerkennung finden dürften? Fürwahr, es 
wird Zeit, dass sich die Doctores der Naturwissenschaft ein- 
mal irgend eine philosophische Fibel ansehen, um den Unter- 
schied zwischen" einer ereunatischen Formel und einem onto- 
logischen Satze verstehen zu lernen. Sie würden da zu der 
Einsicht gelangen, dass nichts sie hindert, ein inneres orga- 
nisches Entwicklungsprincip als negativen Grenzbegriff einer 
möglichen objectiven Erfahrung anzuerkennen, und zugleich 
in der Erforschung gegenständlicher Successionsreihen so zu 
verfahren, alsob der Grenzbegriff nicht bestünde. Für die 
objective Naturwissenschaft ist eine absolut räumliche Erklärung 
der Thatsachen methodologisch gefordertes Ideal; wer aber 
dieses Ideal in eine dogmatische Leugnung des Transobjeetiven 
verwandelt, übersieht, dass unsere Annäherung an dasselbe nur 
eine asymptotische sein kann; dass in Bezug auf dasselbe ein 
wurzelhaftes Irrationale bestehen bleibt, und wäre es nur 
weil bei unserer Objectivirung der Ereignisse das objecti- 
Virende Bewusstsein selbst ausgeschlossen bleiben muss. Bei 
jeder Objectivation der Natur macht man gleichsam die Rech- 
nung immer ohne — sich selbst. 
Traurig ist es zu sehen, wie materialistische Befangenheit 
und specialistische Präoccupation den heutigen Physiologen 
die Augen für die Unzulänglichkeit ihrer Principien fast gânz- 
lich verschliesst. Man denke z. B. an die embryonale 
Entwicklung höherer Individuen, die (eigentlich nur symbolisch 
so zu nennende) Ontogenie. Von den Beschwerden welche von 
Barr gegen die landläufige Auffassung dieses Processes vorge- 
bracht hat, wollen wir hier gänzlich absehen, denn es handelt 
sich hier bloss um die principielle Verkehrtheit von Sätzen 
wie: »die Phylogenie ist die mechanische Ursache der Onto- 
»genie”. (1) Er wäre zu wünschen, die Herren wollten uns 
ie 
(1) A. Weismans, Ueber die Vererbung.” S. 41. Re en 
