395 
_wie man doch noch nachgerade wissen sollte. Es ist in abstracto 
eine rein voraussehende, unreflectirte, also erinnerungslose 
und unbewusste Zwecksetzung ganz gut denkbar und sogar 
wegen des secundären Charakters des Bewusstseins glaubens- 
mässig in der Natur vorauszusetzen ; denkt man sich eine solche 
besinnungslos hellsehende Finalität als eine den ganzen Weltlauf 
bestimmende, so hat man zugleich das Schema des durchgängigen 
relrogressiven Determinismus, den jede objective Wissenschaft 
zur Durchforschung räumlicher Successionsreihen zu postuliren 
hat. Dies führt uns auf das zweite »Missverständnis Herru 
Wersmann’s; welches in dem Wahne besteht, dass organische 
Lwecksetzung die Notwendigkeit des Naturgeschehens durch- 
bricht. Vorausgesetzt, dass eine allumfassende Zwecksetzung 
den ganzen Naturlauf bestimmt, so sind die in Bezug auf das _ 
Fäumliche Geschehen occasionalistischen Aeusserungen der 
»Lebenskraft”® in Hinsicht des absoluten Zweckes im voraus 
determinirt und deshalb auch rückwärts durch die vorange- 
sangenen Naturstadien im ursächlichen Sinne als notwendige 
zu denken. Nur hätte man sich da zu der Ansicht zu beque- 
men, dass die allumfassende Causalität ùber das räumliche _ 
Hosthehau hinausläge und die scheinbaren Durchbrechungen 
der Naturnotwendigkeit im organischen Wachsen nur Ergän- 
Zungen einer phänomenalen Partiallogik von Seiten der abso- 
luten Logik bedeuten. Welches dann wiederum das Ideal der _ 
mechanistischen Naturforschung, alle Erscheinungen riumlich 
Ursächlich zu begreifen, als ereunatische Richtschnur nicht _ en 
Ausschlösse. Freilich sind das Alles metaphysische Gedanken, die 
eingestandenermaassen rein formal und glaubensmässig concipirt 
Werden, und glauben darf man ja nichts mehr, sondern nur 
»exact gewusste”, »ráumlich inhaltsvolle” Sätze aufstellen. Die 
Wissenschaft der Jetztzeit kann leere metaphysische Windeier _ 
nicht mehr brauchen; sie gestattet nur noch ganz engen 
Gedanken, wie den einer »Vererbung von Reflexmechanismen”” | 
in jungen Hunden. (t) Was heute nur noch in der Wissen-_ 
(1) Weismans, vûber die Vererbung”, S. 39. — 
