154 -• 



ловине), неправильно изогнутый, несколько вздутый в ос- 

 новании. Епр. одно- или двучленистый (иногда не вполне 

 явственно расчлененный), достигающий приблизительно до- 

 основания внутреннего края Ехр II (т. е. лишь немного 

 длиннее внутр. края Ехр. 1), на конце вооруженный 2—3 

 мелкими шипиками и несколькими тонкими и короткими 

 волосками. Левая нога (рис. 42, в). Вазаіе II очень 

 широкое, крупное, с мелким пластинчатым, сильно хитини- 

 зированным придатком на спинной поверхности близ сере- 

 дины внутреннего края. Ехр. 1 широкий, суживающийся 

 кзади. Ехр. II округлой формы, усаженный волосками со- 

 внутри. Конечный отросток этого членика относительно 

 короткий, прямой, закругленный на конце, с рядом мелких 

 волосков совнутри. Конечный придаток тонкий, изогнутый, 

 оперенный на внутреннем крае, своим концом выдающийся 

 несколько кзади от ко-нца отростка. Епр двучленистый 

 (иногда не вполне явственно расчлененный), достигающий 

 приблизительно до середины выпуклого, внутреннего края 

 Ехр. II, на конце вооруженный одним — двумя мелкими ши- 

 пиками и несколькими короткими и тонкими волосками. 



Длина (с кауд, щетинками) самки 2,9 — 4,0 мм., самца 

 2,4—3,1 мм. 



Сравнительные замечания. ^. тігиз ЬіІІ. бли- 

 зок к О. ^ІасіаШ І_лІ1. и принадлежит к видам, группирую- 

 щимся около О. сазіог <3ш. От О. §ІасіаІІ8 У II-. он отли- 

 чается следующими, для него характерными признаками' 

 у самок — разница в очертаниях заднего цеф. сегмента и 

 переднего отдела генит. сегмента, при чем сензорные ши- 

 пы последнего у О. ^іасіаііз длиннее, у самцов — у В. ^іасі- 

 аііз боковой шип Ехр. II правой ноги пятой пары гораздо 

 длиннее и стройнее, чем у О. тігиз, а обе ноги этой пары 

 гораздо стройнее, при чем указанный членик правой ноги 

 имеет иную форму. 



Систематические замечания. В 1 907 г. Сцог- 

 дІе\ѵіі:5сЬ (Белград) описал из Сербии Віаріотиз зегЫсиз зр. 

 поѵ. Изучение материала по О. тігиз из Сибири приводит 

 меня к заключению, что О. зегЫсиз безусловно идентичен с 

 этим видом, при чем описание указанного автора основано 

 в ряде признаков на каком-то недоразумении— прежде все- 

 го,, несомненно, на том обстоятельстве, что О. тігаз — вид 

 сравнительно мало изученный. Вопреки общепринятому 

 мнению (В г е Ь т, ТоПіпдег и др.), П. зегЫст с уверенно- 

 стью относится мною к П. тігт ІлІІ. Равным образом и 

 описанный в последнее время Н. X а р и н ы м О. зегЫсиз из 

 Воронежской губ. (X а р и н, 1927), позднее выделенный 

 М. Зивертом(5іе\ѵеггп, 1928) в отдельный вариетет (ѵаг. 

 скагіпі 5іе\ѵегі:п), ничем существенным от сибирского В. гпі- 

 гіі8 не отличается и врядли может рассматриваться в ка- 



