450 



CARICA (según S. L.). 



LA NATURALEZA 



JACARATIA (según S. L.). 



Árboles con hojas palmatilobadas, ra- Árboles con la copa ramificada, ramas 

 ras veces enteras. espinosas y hojas digitadas. 



Lobos del cáliz y corola alternando. 



Estambres libres. 



Ovario 1-5-locular. 



Lóbulos cstigmáticos algunas vects ra- 

 mificados y sentados sobre un corto 

 estilo. 



Estilo no acrescente. 



Fruto sin apéndices. 



Lobos del cáliz y corola superpuestos. 

 Estambres soldados inferiormente. 

 Ovario 5-locular. 

 Estigma simple. 



Estilo no acrescente. 



Frutos sin apéndices. 



MOCINNA (según La Llave y Ramírez). 



Planta herbácea, con rizoma tuberoso, 

 hojas simples, más ó menos lobadas 

 ó enteras. 



Lobos del cáliz y corola superpuestos. 



Estambres soldados inferiormente. 



Ovario 1-locular. 



Estigmas 5, enteros, acodados y sobre 

 un estilo corto. 



Estilo acrescente, formando un apén- 

 dice largo. 

 Frutos con apéndices. 



Pasando á la última parte de nuestra memoria, voy á indicar las diferencias que encuentro 

 entre la planta del Sr. La Llave y la que he descrito como variedad, con el nombre de Ses~ 

 seana. Para mayor claridad formo el cuadro siguiente: 



M. HETEKOPHTLLA. 



Tallo voluble. 



Hojas multiformes, ovadas, sinuadas, hastadas y cordi- 

 formes. 



Inflorescencias en panoja, pedúnculos filiformes, en las 

 femeninas más cortos. 



Anteras sésiles (?). 



Ovario de la longitud de los pétalos. 



Fruto sin cuello arriba de los cinco apéndices. 



M. HETEROrHTLLA, var. 6 eBp. SeBseana. 



Tallo no voluble. 



Hojas también variables, pero nunca hastadas, y algunas 



veces con una mancha en la planta 9 . 

 Inflorescencias en panojas en las masculinas, solitarias y 



con pedúnculos largos en las femeninas. 

 Estambres con filamentos, 5 más largos. 

 Ovario un poco más corto que los pétalos. 

 Fruto con un cuello más ó menos marcado. 



Un estudio repetido en los lugares en donde crecen espontáneamente estas plantas, decidirá 

 si las diferencias señaladas son constantes para autorizar la admisión de la variedad Sesseana 

 como especie distinta, y la designación de Jarriüa cimarrona que lleva en Jalisco la planta 

 que presento en la lámina XXV, tal vez prueba la diferencia de las dos especies, puesto que 

 aun es aparente para el vulgo; pero por otra parte, como mucbos de los ejemplares que be 

 podido tener á la vista son cultivados, queda aún la duda de cuáles son las variaciones cons- 

 tantes. 



En resumen, en vista del estudio anterior, se debe admitir: 1?, que el género Mocinna es- 

 tablecido por La Llave es legítimo y debe subsistir; y 2?, que la Mocinna heterophylla pre- 

 senta diferencias que por lo menos obligan á admitir una variedad, la Sesseana. 



Contando con numerosos rizomas, me propongo sembrarlos en tiempo oportuno, y si vege- 

 tan en el clima de esta Capital, hacer las observaciones conducentes para resolver las cues- 

 tiones que quedan dudosas, presentando con los datos recogidos, una segunda Memoria so- 

 bre este asunto. 



Antes de terminar, seame permitido expresar aquí mi agradecimiento á los Sres. Dres. E. 

 Licéaga, D. Aleado, E. Armendáriz, y al Profesor A. Puga, que bondadosamente me han 

 suministrado los ejemplares que han servido para presentar este estudio. 



México, Agosto de 1894. 



Dr. José Ramírez, 



Socio de número. 



(Tomado de los Anales del Instituto Médico Nacional, tom, I, núm5, y modificado ligeramente por su autoi.) 



