LA NATURALEZA 471 



ros, tenemos que en la vasta extensión de la América han alcanzado todo su desarrollo 

 en las formas más perfectas. Los paleontólogos nos han demostrado que grupos que 

 en Europa ó en el Asia todavía sufren su evolución natural, en América ya desapa- 

 recieron, dejando sus despojos petrificados, como una página de su antiquísima histo- 

 ria; tal sucede con el caballo, el toro y el elefante. El grupo de los Cuadrumanos, pre- 

 cursor del hombre, está representado por múltiples formas que nos demuestran que el 

 medio ha sido favorable á su variación. Por último, llegamos al hombre, y en el mo- 

 mento del descubrimiento de la América, ¿qué fué lo que encontraron los audaces aven- 

 tureros que la conquistaron? Razas múltiples cuyos caracteres étnicos ó sociológicos 

 establecían profundas diferencias entre ellos, diferencias que aun eran perceptibles para 

 los primeros españoles que las conocieron. El maya, el azteca, el kikapoo y el inca, 

 ¿qué han tenido de común en sus caracteres anatómico-etnográficos, para que pudiera 

 establecerse entre ellos alguna relación? ¿Qué rasgos fundamentales los acercan á las 

 razas del Antiguo Mundo? Absolutamente ninguno. Y bien, Señores: se puede admi- 

 tir, dados estos hechos fundamentales, ¿que el Reino Animal se detuvo en su evolución 

 en el grupo de los Cuadrumanos? Es decir, ¿que el hombre no se pudo desarrollar es- 

 pontáneamente en América? Por mi parte ignoro que, hasta la fecha, se haya estable- 

 cido una filogenia perfecta de cualquiera raza americana, tomando su raíz en alguna de 

 las del Antiguo Mundo. Las analogías filológicas, arquitectónicas y sociológicas, son 

 secundarias, y aun de valor nulo, comparadas con las anatómicas ó etnológicas; y re- 

 pito que estas últimas ninguno las ha llegado á establecer. 



El tercer hecho es de igual importancia: en efecto; ningún paleontologista ha encon- 

 contrado huellas de las plantas cultivadas, ni de los animales domésticos que desde épo- 

 cas muy remotas han acompañado al hombre del Antiguo Mundo. La cuestión es bien 

 sencilla: si admitimos que las razas de la América provienen del Antiguo Continente, 

 ó son descendientes del hombre prehistórico ó de las razas históricas. En el primer 

 caso es absurdo buscar la filogenia, comparando el hombre de América con las razas 

 históricas del Antiguo Mundo. En el segundo caso, ¿cómo se explica que al emigrar 

 esos pueblos no trajeron consigo en sus numerosas peregrinaciones alguna planta ali- 

 menticia ó algún animal doméstico que se hubiera propagado en América? 



Hace ya veintitrés años que D. Ignacio Ramírez dijo lo siguiente: 



«Señores: Lo que se ha encontrado en la América por los españoles es exclusiva- 

 mente americano. Tierras, plantas, animales, hombres, los restos de otra flora y de 

 otra fauna, y las artes, y las ciencias, y las costumbres, y las instituciones; nada de 

 esto nos ha sido mandado por la Naturaleza entre el cargamento de un junco chino 

 ó de una galera de Cartago. Abandonemos de una vez la región de las quimeras.» 1 



He tomado la cuestión del origen de las razas americanas desde un punto de vista 

 más general, porque, por una parte, creo que los especialistas, preocupados única- 

 mente de sus estudios, han olvidado las relaciones estrechas que tienen entre sí todas 



1 Los habitantes primitivos del Continente Americano. — Discurso leído en la Sociedad de Geografía y 

 Estadística. 1872. 



