— 17 — 



Una vez entregado ese terreno á las labores agrícolas, quedó perdido para el monte, 

 perjudicando, además, al bosque contiguo, porque para abonar sacan toda la basura 

 de monte, como la llaman, cargada de todas las semillas de los árboles y la queman en 

 el terreno que cultivan. Los indios creen que con aquellas cenizas que quedan sus co- 

 sechas serán mejores, sin comprender que la causa verdadera del poco producto que 

 obtienen débese al clima y al deslave de las tierras por las lluvias, etc. Así es que, 

 cuando este terreno no les produce ya, abren otro por nuevo desmonte; y así sucesiva- 

 mente abrirían todos los bosques si fueran suyos. 



Como vemos, tres males hay en estas siembras: destrucción completa de los árbo- 

 les, deslave del terreno hasta descubrirse el tepetate, y el incendio de basuras del 

 monte vecino, haciendo desaparecer así las semillas y arbolitos. 



Semejantes consecuencias de la agricultura practicada por los pobres, funestas para 

 el bosque, existen también en los terrenos de los particulares ricos y en los de los mu- 

 nicipios, pero en menor escala, porque no los esquilman al grado de los primeros de 

 que hablamos; además, protéjenlos con zanjas, con cercados, etc., para evitar el des- 

 lave, y los abonan también de otra manera. Sus recursos se prestan para todos estos 

 cuidados que exigen gastos; pero aun así, la agricultura es perjudicial al bosque, por- 

 que el terreno tiene que servir para una ú otra cosa, según su situación. Será para 

 bosque solamente en las montañas, y para una ú otra producción en las llanuras del 

 Valle, según convenga. Así es que, como ya hemos indicado, todos los montes del 

 clima templado que dan menor utilidad que los del clima frío, los han destruido de raíz 

 sus propietarios con el objeto de sembrar magueyes, cereales, etc. Calculan sus due- 

 ños que más provecho tienen de estas siembras que de los árboles. Yo no podré decir 

 hasta qué grado tengan razón, y si esos bosques explotados hoy convenientemente da- 

 rían mayores ganancias; pero sí he podido averiguar que en terrenos de los climas 

 fríos rinden más los arbolados que la cebada y el maíz que se siembran. Un entendido 

 administrador de hacienda me ha dado los siguientes datos para los terrenos de la Mag- 

 dalena, San Nicolás y otros puntos de la serranía del Ajusco, datos que consigno por- 

 menorizados en la parte de estadística, expresando aquí, simplemente, el resultado de 

 los cálculos. 



La extensión de una fanega de sembradura de maíz ó cebada produce de $250 á 

 $400 anuales; y de arbolado $1,000 también anuales; pero á este magnífico resul- 

 tado del bosque objetan los agricultores que la siembra les rinde el producto desde el 

 primer año que trabajan, mientras que con el arbolado necesitan una espera de cua- 

 renta años. Es verdad lo consignado; pero olvidan que su terreno sembrado ya no 

 producirá después de tres años, y que tienen que abandonarlo como estéril después de 

 algún tiempo, perjudicando entonces sus intereses y los del público. 



