1912 Jahressitzung am 23. Jänner. Dr. E. Tietze. 39 



Der Herr Abgeordnete ist, wie ich schon sagte, bei seiner Aus- 

 einandersetzung zunächst von den Verhältnissen des Kohlenbergbaues 

 ausgegangen. Es scheint also, daß alles das, was wir gerade in den 

 letzten Jahren getan haben, um die Geologie unserer Kohlenfelder 

 zu studieren oder das, was in diesem Augenblick geschieht, um eine 

 Übersicht über den Kohlenreichtum Österreichs zu gewinnen, seinen 

 Beifall und die Anerkennung der ihm gleichgesinnten Kreise nicht 

 findet. Ich bedauere das wegen der Mühe, die sich in jener Beziehung 

 in unserem Auftrage speziell Herr Dr. Petrascheck gegeben hat 

 und gibt. 



Ich muß jedoch gestehen, daß gerade im Hinblick auf diese Ar- 

 beiten der Ausgangspunkt jener uns abträglichen Auseinandersetzung 

 mir besonders befremdlich vorgekommen ist. 



Die geehrten Herren, die unseren Betrieb kennen, wissen 

 ja, daß mir selbst die Ergebnisse, die Dr. Petrascheck von seinem 

 Besuche der verschiedenen Kohlenreviere und der neuen Versuchs- 

 arbeiten daselbst mitbrachte, soweit dieselben der Veröffentlichung 

 zugeführt wurden, in manchen Stücken nicht genügt haben, weil ich 

 der Meinung bin, daß erst die möglichst umfassende Bekanntgabe 

 von Einzelheiten den Wert der betreffenden Untersuchungen für die 

 Wissenschaft wie namentlich auch für die Praxis bestimmt und daß 

 die Kontrolle der in der einen oder der anderen Hinsicht gezogenen 

 Schlußfolgerungen nur durch eine solche Bekanntgabe möglich wird. 

 Ich verweise hier besonders auf meine Jahresberichte für 1907 und 

 1908 (jeweils Seite 10 bis 11 dieser Berichte), in denen mein Stand- 

 punkt bei dieser Angelegenheit zur Genüge gekennzeichnet ist. Man 

 darf aber doch andrerseits nicht übersehen, daß unser Delegierter 

 bei seinen Erhebungen fast allenthalben zur Diskretion verpflichtet 

 wurde und daß ihm ohne Übernahme dieser Verpflichtung kein Ein- 

 blick in die betreffenden Verhältnisse gewährt worden wäre. Es ist 

 also nicht die Schuld dieser Direktion oder der Anstalt als solcher, 

 wenn die, wie ich glaube, ziemlich weitgehende Übersicht über unsere 

 Kohlengeologie, die sich Dr. Petrascheck inzwischen erworben 

 hat, vielfach den Charakter einer Art von Geheim Wissenschaft er- 

 langt hat, und überdies kann man es auch Herrn Dr. Petrasche ck 

 selbst nicht verübeln, wenn derselbe vielleicht sogar in den Eällen, 

 wo ihm eine größere Bewegungsfreiheit gestattet ist, vor der Be- 

 kanntmachung von Einzelheiten erst wartet, bis ihm genügendes 

 Material zu einer gesetzmäßigen Zusammenfassung desselben zur 

 Verfügung steht. In einigen Fällen hat derselbe ja auch schon 

 tatsächlich den ihm auferlegten Bann zu brechen vermocht und 

 ist, wenn dieser (sonst gern in umgekehrter Richtung verwendete) 

 Ausdruck gestattet ist, über die Veröffentlichung von allgemeinen 

 Anschauungen durch die Mitteilung von dafür maßgebenden Einzel- 

 heiten hinausgegangen, wie sie dem allgemeinen Urteil und nicht bloß 

 dem persönlichen Gutachten eines bestimmten Beobachters zu Grunde 

 gelegt werden können. Trotzdem bleibt die Tatsache bestehen, daß 

 der genannte Geologe fast allenthalben durch Rücksichten verschie- 

 dener Art beengt war. Mit zusammengebundenen Füßen kann man 

 aber nicht schnell marschieren. 



