40 Verhandlungen. Nr. 1 



Es ist ja verständlich, daß die in ihrer Art gewiß berechtigten 

 Geschäftsinteressen der Gruben- oder Schurfbesitzer (so lange der 

 Bergbau nicht verstaatlicht ist) einem Einblick Fremder in die be- 

 treffenden Verhältnisse widerstreben r ) und man kann Niemandem ver- 

 übeln, wenn er das, was bei neuen Aufschlüssen in der Grube oder 

 sonst auf seine Kosten gefunden wurde, der Allgemeinheit und damit 

 seinen etwaigen Konkurrenten, wenigstens für einige Zeit, nicht preis- 

 gibt. Auch kann jemand Gründe haben, nicht jedermann ohne weiteres 

 die Mittel zur Bewertung seines Besitzes in die Hand zu legen. Wir 

 haben ja deshalb auch bei der jetzt im Gange befindlichen Schätzung 

 des Kohlenvermögens der Monarchie von vornherein darauf verzichtet, 

 Einzelheiten über bestimmte Besitze zu veröffentlichen und es soll die 

 Schätzung nur für die verschiedenen Reviere im ganzen vorgenommen 

 werden. Indessen haben wir auch die uns so schätzenswerte Unter- 

 stützung des Vereines der Bergwerksbesitzer Österreichs nur auf 

 Grund einer in diesem Sinne eingegangenen Verpflichtung erlangt 

 und in einzelnen Fällen haben wir auch trotz dieser Verpflichtung 

 die erforderlichen Auskünfte nicht erhalten können. 



Was hier bezüglich des Kohlenbergbaues gesagt werden mußte, gilt 

 natürlich für sonstige montanistische Unternehmungen ebenfalls. Daß 

 selbst in dem Staate gehörigen Bergwerken mitunter das Geheimnis zu 

 wahren für nötig befunden wird, hat noch im vorigen Frühjahr unser erst 

 im Herbst aus unserem Verbände geschiedenes Mitglied Professor 

 Kossmat erfahren, als er auf Wunsch eines privaten Interessenten 

 Kalusz besuchte und ihm der Eintritt in die Grube daselbst ver- 

 weigert wurde, obschon er nicht etwaige neue Aufschlüsse, sondern 

 nur so viel von dem dortigen Kalisalzvorkommen zu sehen begehrte, 

 als durch meine früheren Publikationen über dieses Vorkommen ohne- 

 hin bereits bekannt geworden war. 



Es mögen auch für diesen Vorgang gute Gründe vorhanden ge- 

 wesen sein, aber für jeden vorurteilslos Denkenden geht doch aus 

 solchen Tatsachen hervor, daß es nicht wohlgetan ist, uns wegen Unter- 

 lassungen Vorwürfe zu machen, die uns von anderer Seite aufgenötigt 

 werden, und daß es seltsam ist, wenn diese Vorwürfe obendrein aus 

 denselben Kreisen kommen, welche für die erwähnten Hindernisse 

 verantwortlich sind. Das ist ja geradeso, wie wenn jemand verhindert 

 wird, ins Wasser zu gehen und sich dann den Tadel gefallen lassen 

 soll, daß er nicht schwimmt. Wir bitten nur um ein klein wenig Ge- 

 rechtigkeit. 



Der Herr Abgeordnete findet, es sei der Zweck der geologischen 

 Reichsanstalt, „auf dem Gebiete der Erschließung von nutzbaren 

 Lagerstätten und von Heilquellen bahnbrechend zu wirken". Er wird 

 bei unbefangener Prüfung der Verhältnisse einsehen, daß uns unsere 

 Tätigkeit auf diesem Gebiete, wenigstens im Hinblick auf die oben 

 erwähnten Umstände nicht allseitig erleichtert wird. Ich muß jedoch 

 auch abgesehen davon feststellen, daß wir bei jener Definition unseres 

 Zweckes augenscheinlich wieder einmal auf die unbestimmten und trotz 



') Mit dieser Bemerkung soll übrigens zu der Frage der Verstaatlichung 

 des Bergbaues nach keiner Seite hin Stellung genommen werden. 



