1912 Jahressitzung am 23. Jänner. Dr. E. Tietze. 61 



Das Interesse an jener Verkündigung ist deshalb in der Tat 

 und mit Recht ein nicht geringes gewesen, wenn auch die Wirkung 

 derselben nicht an jeder Stelle sich in gleicher Weise gezeigt hat. 



Gegen die Vermehrung der Forschungsinstitute und gegen das 

 Zusammenbringen reichlicher Mittel für die letzteren hat begreiflicher- 

 weise niemand etwas einzuwenden gehabt. Doch wurde von einigen 

 Seiten, wie zum Beispiel von der Innsbrucker Vereinigung deutscher 

 Hochschullehrer (Beschluß vom 7. Juli 1911) es für notwendig erklärt, 

 daß die Vorteile dieser Stiftungen nicht nur den neu zu begründenden, 

 sondern in erster Linie den schon bestehenden Anstalten zu Gute 

 kommen sollen. Unter den letzteren wurden allerdings, wie aus der 

 späteren Darlegung hervorgehen wird, wohl vor allem die Hochschul- 

 institute gemeint. Immerhin nehmen wir den betreffenden Wunsch 

 selbstverständlich auch für uns zur Kenntnis. 



Auch wir von unserem ganz speziellen Standpunkt aus können 

 nur den Wunsch aussprechen, daß man über der Errichtung und mehr 

 oder minder reichlichen Dotierung neuer Anstalten durch den Staat 

 oder durch Private nicht auf die schon bestehendeu und bewährten 

 Einrichtungen dieser Art vergesse, daß man also nicht, um mich 

 bildlich auszudrücken, altes Kulturland verdorren lasse, um neu zu 

 schaffendes zu bewässern *). Wir dürfen indessen zu den hierbei maß- 

 gebenden Faktoren wohl das Zutrauen haben, daß sie uns vor Schaden 

 in diesem Punkte bewahren werden. Es wäre jedenfalls dem Geist und 

 Sinn jener in Berlin gegebenen hochherzigen Anregung entgegen, wenn 

 wir uns die Ausstattung neuer Institute nur auf Kosten der bestehenden 

 denken könnten, zumal wenn ein bestehendes Institut bereits der 

 Kategorie jener unabhängigen Forschungsanstalten zugezählt werden 

 darf, deren Entstehen und Gedeihen im Sinne der Berliner Verlaut- 

 barung doch in erster Linie gefördert werden soll. 



Diese Unabhängigkeit scheint aber andrerseits der Punkt zu sein, 

 welcher die wesentlichsten Verschiedenheiten bei der Auslegung der 

 von dem _ deutschen Kaiser ausgesprochenen Gedanken bewirkt. Die 

 meisten Äußerungen über diese Gedanken beziehen sich auf die den 

 Forschungsinstituten zu gebende Organisation, bezüglich auf den Grad 

 der denselben zu gewährenden Selbständigkeit und auf deren Ver- 

 hältnis zu den Hochschulen. 



Es soll nun von vornherein anerkannt werden, daß jedenfalls 

 eine ziemliche Anzahl unserer österreichischen und deutschen Hoch- 

 schullehrer dieses Postulat der Selbständigkeit von Forschungsanstalten 

 für begründet und gerecht halten. Den klarsten und unzweideutigsten 

 Ausdruck hat dieser Standpunkt in dem Referat gefunden, welches 

 Professor v. Wettstein dem deutschen Hochschullehrertag in Dresden 

 über die vorliegende Frage erstattet hat 2 ). 



') Das kommt buchstäblich genommen bisweilen in Persien vor. Man wolle 

 mir deshalb diesen Vergleich als Erinnerung an meinen Aufenthalt in jenem so 

 vielfach von künstlicher Bewässerung abhängigen Lande zu Gute halten. 



2 ) In der Sitzung dieser Versammlung vom 12. Oktober 1911, siehe den 

 Bericht in der Wiener ,Neuen freien Presse" vom 14. Oktober 1911, Seite 11. 

 Noch während des Druckes des gegenwärtigen Jahresberichtes ist übrigens das 

 vollständige Referat Wettstein s in der „Neuen freien Presse" vom 8. Februar 1912 



