1912 JahreHsitzung am 23. Jänner. Dr. E. Tietze. 69 



hängenden Interessen zu wahren sich verpflichtet fühlt und ich glaube, 

 man muß deshalb dem Eifern für die maßgebende Stellung der Hoch- 

 schullehrer gegenüber den Forschungsinstituten manche Übertreibung 

 zugute halten. Die Angelegenheit ist aber zu ernst, als daß man sich 

 über die Gefahren, die dieser Eifer in sich birgt, mit einer so gemüt- 

 lichen Auffassung der betreffenden Bestrebungen beruhigen könnte. 

 Diese Bestrebungen gehen ja, wie man sieht, nicht bloß darauf hinaus, 

 die ursprüngliche Idee, welche in Berlin bezüglich der Neugründung 

 von Forschungsinstituten scheinbar unter großem Beifall verkündet 

 wurde, möglichst unwirksam zu machen. Wie vorher schon angedeutet, 

 beschäftigt man sich vielmehr schon mit dem Gedanken, auch für die 

 bereits bestehenden Einrichtungen jener Art ein Protektorat durch 

 die Hochschule, bezüglich durch die Hochschulprofessoren zur Geltung 

 zu bringen. 



Zur Beleuchtung dieses speziellen Punktes sind wir ebenfalls 

 in der Lage, uns auf die Geschichte unseres eigenen Instituts zu be- 

 ziehen. Im Sinne einer ruhigen Fortentwicklung unserer Arbeit sowohl 

 wie der, wie ich annehme, gerade in allerletzter Zeit vertrauens- 

 voller gewordenen Beziehungen unter den verschiedenen hier in Be- 

 tracht kommenden Faktoren würde ich freilich am liebsten über 

 manches, was vergangen ist, hinweggehen, aber die Erfahrungen, die 

 uns zur Wachsamkeit auffordern, sind nun einmal gemacht worden 

 und dürfen bei dieser Diskussion nicht beiseite gelassen werden. 

 Es handelt sich überdies heute um eine prinzipielle, sozusagen 

 akademische Auseinandersetzung, deren Bedeutung nicht an eine 

 bestimmte zeitliche Phase und auch nicht notwendig an einzelne 

 lokale Verhältnisse geknüpft ist, und da kommt man nicht leicht 

 über die Verpflichtung hinweg, tatsächliche Geschehnisse wenigstens 

 zur Illustrierung von Möglichkeiten ins Gedächtnis zu rufen, die sich 

 hier oder dort jeden Augenblick (mutatis mutandis) wieder einstellen 

 können. 



Ich erinnere also an das Jahr 1860, wo es gewissen unserer 

 Selbständigkeit feindlichen Bestrebungen (wie sie sich eigentlich seit 

 dem Bestehen unseres Instituts in dieser oder jener Form und bald 

 von dieser, bald von jener Seite kommend immer von Zeit zu Zeit 

 wiederholt haben), gelungen war, die Oberhand zu erlangen, wenn auch 

 zum Glück nur vorübergehend. Man hatte uns damals unter die Ober- 

 hoheit der hiesigen Akademie der Wissenschaften gestellt, weil man 

 sagte, daß unsere Ziele ohnehin keine anderen seien, als sie in Bezug 

 auf unser Fach von der Akademie verfolgt würden. Dieses Protektorat 

 war für uns verbunden mit einer durch Ersparungsrücksichten 

 motivierten sehr erheblichen Reduktion unseres Budgets uud mit 

 einer Kündigung des Mietvertrages mit dem Fürsten Liechtenstein, 

 der damals noch Besitzer des inzwischen vom Staat angekauften 

 Hauses war, in dem wir noch heute uns befinden. Es wurde also der 

 Versuch gemacht, uns auszuhungern und zugleich auf die Straße zu 

 setzen und diejenigen unter unseren Herren, welche mit unserer Ver- 

 gangenheit sich etwas beschäftigt haben, wissen sehr wohl, daß es 

 der Intervention des Parlaments (des damals sogenannten verstärkten 

 Reichsrats) bedurfte, um unsere Anstalt vor der Vernichtung zu be- 



