106 Verhandlungen. Nr. 3 



Eruptionsfolge nicht dagegen 1 ). Und zwar sind sämtliche sechs Glieder 

 in einen so engen Raum zusammengepreßt, daß sie bisher den Ein- 

 druck einer einzigen Eruptivmasse erweckt haben. 



Über die Con sanguini ty (Gauverwandtschaft) unserer Erup- 

 tivmasse habe ich schon für Corno Alto in den betreffenden Publi- 

 kationen und in der Einleitung dieser Mitteilung etwas gesagt. Corno 

 Alto, das ist das älteste Eruptionsglied, ist eine dioritische Masse 

 mit einem granitischen Kern. Wichtig ist für ihre Beziehungen zu 

 den anderen Gliedern die Konstatierung, daß sowohl sie als die 

 Sostinomasse stellenweise einen tonalitischen Rand besitzen. 



Das Hornblendegestein, Glied 2, ist, wie früher bemerkt wurde, 

 sei es als Gang, sei es als Stock, stark differenziert und so kam es, 

 daß es einerseits mit einigen Tonalitvarietäten, anderseits mit Aus- 

 scheidungen der Corno Altomasse verglichen wurde. 



Noch deutlicher ist die Verwandtschaft der folgenden Glieder: 

 Cunella (3), Castello (4), Adamello-Presanella (5). Petro- 

 graphisch sind sie nur Varietäten des Tonalits und ich würde sie auch 

 bloß als magmatische Differentiationen noch weiter betrachten, wenn 

 es mir schließlich nicht gelungen wäre, ihre gegenseitigen Lagerungs- 

 verhältnisse zweifellos zu bestimmen. Endlich ist der Granit mit 

 manchem Aplitgranit der Ganggefolgschaft des Tonalits petrographisch 

 identisch. 



Eine große Ähnlichkeit zeigt ferner die Ganggefolgschaft des 

 Corno Alto mit jener der Castellomasse. Nach den von mir vorläufig 

 gesammelten Daten wäre die Ganggefolgschaft des Corno Alto (mehr 

 als 100 Gänge wurden auf diesem Gebiete kartiert) der Reihe nach : 

 1. Aplit, 2. gemischte Gänge (aplitisch-pegmat), 3. Pegmatite, 

 4. Plagioklasporphyrite, 5. Hornblendeporphyrite, 6. melanokrate Gang- 

 gesteine, 7. grüne Porphyrite. Genau dieselbe Reihe zeigt die Castello- 

 masse, wo ich allerdings keine Hornblendeporphyrite gefunden habe ; 

 dafür treten im Castellogebiete leukokrate Porphyritstöcke auf, die 

 ich vorläufig an den Schluß der Reihe stellen möchte. 



Es genügen wohl über die Consanguiuity diese kurzen An- 

 gaben, um daraus schließen zu können, daß auch dieses Kriterium 

 für die Anschauung der Eruptionsfolge im allgemeinen günstig ist. 



Viel wichtiger wäre aber, das absolute Alter sämtlicher Eruptiv- 

 glieder genau bestimmen zu können und daraus den Schluß ziehen 

 zu dürfen, daß sie alle einer relativ kurzen Epoche angehören. 



') Ich hegnüge mich absichtlich mit dieser negativen Schlußfolgerung. 

 Wie gerade die räumliche Anordnung irreführen kann, wenn man aus derselben 

 zuviel schließen will, zeigt das Beispiel der r periadriatiscken Intrusivmassen", 

 welche seit einem Jahrhundert, von Buch bis Salomon, syngenetisch betrachtet 

 wurden. Auch die Gauverwandtsckaft hat Brögger irregeführt: auf Grund der- 

 selben nahm er (vorsichtigerweise aber nur als Hypothese) an, daß die Tonalite und 

 Adamellite unserer Region nicht nur petrographisch, sondern auch petrogenetisch 

 zwischen den Monzoniten und dem Granit von Predazzo einzuschieben sind, das ist 

 also auch zeitlich eine Eruptionsreihe zwischen denjenigen der Monzonite und der 

 triadischen Granite repräsentieren. Über die S.yngenese periadriatischer Intrusiv- 

 massen vergleiche meine Publikation in diesen Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1910, 

 pag. 91—93. 



